Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 11-3813/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Шигаповой С.В.,

судей: Смолина А.А., Зариповой Ю.С.,

с участием прокурора: Минкиной Л.В.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Металлургического района г. Челябинска, апелляционную жалобу Никитиной А.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Никитиной А.В., освобождаемой из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Минкиной Л.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Никитиной А.В. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В обоснование указано на то, что Никитина А.В., освобождаемая из мест лишения свободы имеет судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденная Никитина А.В. зарекомендовала себя посредственно, имеет 5 дисциплинарных взысканий, 2 из которых сняты в качестве поощрения, имеет 4 поощрения. Не трудоустроена, привлечена к работам по благоустройству

территории и отряда. По характеру: вспыльчивая, неуравновешенная.

Представитель ФКУ ИК-4 Шафикова Э.Р. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Помощник Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вашко В.П. в удовлетворении заявления просил отказать, в связи с отсутствием указания в приговоре вида рецидива.

Никитина А.В. возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Никитина А.В. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения районного суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что злостным нарушителем она не является, приговором суда от 06.10.2009 года установлен рецидив с учетом ст.ст. 18,68 УК РФ. Полагает, что на момент подачи заявления администрацией ФКУ ИК-4 являлась юридически несудимой, по месту отбывания наказания была трудоустроена.

В апелляционном представлении помощник Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для установления Никитиной А.В. административного надзора и административных ограничений ввиду того, что согласно приговору суда от 06.10.2009 года в действиях Никитиной А.В. отсутствует указание на наличие рецидива, его вида. Кроме того, указывает на то, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы Никитина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась.

В суде апелляционной инстанции прокурор Минкина Л.В. апелляционное представление поддержала, просила решение суда отменить.

Никитина А.В., представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

~"

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 1 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд, принимая решение, с учетом данных о личности осужденной Никитиной А.В., освобождаемой из мест лишения свободы 09.03.2014 года, имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение, в частности,

преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом лишь в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания для установления административного надзора указаны в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой

4

свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Заявляя требования об установлении в отношении Никитиной А.В. административного надзора и административных ограничений, начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области сослался на то, что 06.10.2009 года Никитина Л.В. была осуждена к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.10.2009 года Никитина

5

А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.З ст.ЗО, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (л.д.7-11).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26.11.2009 года приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.10.2009 года в отношении Никитиной А.В. оставлен без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при постановлении приговора в действиях Никитиной А.В. был установлен опасный рецидив. Вместе с тем, из указанного выше приговора Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06.10.2009 года не следует, что суд усмотрел в действиях Никитиной А.В. опасный рецидив, на наличие в ее действиях рецидива преступлений в приговоре суда также не указано. Ссылка в приговоре на ст.ст.18, 68 УК РФ не может служить указанием на установление в действиях Никитиной А.В. рецидива преступлений.

Сведений о том, что Никитина А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат. Согласно характеристике от 28.11.2013 года Никитина А.В. имеет пять взысканий, в том числе два взыскания сняты, а также имеет 4 поощрения (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Никитиной А.В. у суда не имелось.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и о неправильном применении норм материального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Ссылка в жалобе о том, что на момент подачи заявления администрацией ФКУ ИК-4 Никитина А.В. являлась юридически несудимой

б

во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку основана на неверном понимании норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Никитиной А.В., освобождаемой из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

7