Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2654-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлечённого к рассмотрению дела - Назаровой В.А.

по делу по иску Прасулова Ю. А. к Назаровой В. В. , Назарову А. Н. , Полозовой Н. Н. о прекращении права пользовании, выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прасулов Ю.А. предъявил в суде иск к Назарову А.Н. , Назаровой В.В. , Полозовой Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из "адрес" , расположенной в "адрес" -А по "адрес" в "адрес" , к Назаровой В.В. о возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда "адрес" от 20.02.2013г. удовлетворён его иск к Назаровой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключённого ответчиком с собственником квартиры Мельниковым В.М.

Мельников В.М. умер 25.08.2012г., Прасулов Ю.А. полагая, что, являясь племянником Мельникова В.М. , принял наследство, предъявил требования о признании сделки недействительной по основанию, что Мельников В.М. не отдавал отчёта своим действиям в момент её совер-

шения. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время в квартире проживают Назаровы и Полозова Н.Н. , которые, по мнению истца, должны освободить спорную жилплощадь, поскольку не имеют на неё право.

Кроме того, наследник лишен возможности пользоваться квартирой, так как Назарова В.В. ( покупатель квартиры ) сменила замки на входной двери.

-2-

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 16.01.2014г. На-зарова В.В., Назаров А.Н. , Полозова Н.Н. выселены со спорной жилплощади

на Назарову В.В. возложена обязанность передать Прасулову Ю.А. ключи от квартиры.

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к рассмотрению дела - Назарова В.А. , являющаяся супругой ответчика Назарова А.Н. , просит об отмене решения в связи с тем, что суд разрешил вопрос о её правах, не привлекая к рассмотрению дела.

Прасулов Ю.А. является ненадлежащим истцом, так как его права нас-

ледника не подтверждены свидетельством о праве на наследство.

Ответчики Назаровы не были извещёны о времени и месте судебного заседания.

Истец Прасулов Ю.А. вселён в квартиру без законных оснований и без учёта того обстоятельства, что в квартире находится имущество Назаровой В.А.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подле-

жит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 1152-1153 ГК РФ наследство может быть принято путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Принятое наследство, признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 20.02.2013г. установлено, что Прасулов Ю.А. является наследником Мельникова В.М. -умершего собственика "адрес" , расположенной в "адрес" -А по "адрес" в "адрес" .

В связи с этим Прасулов Ю.А. являлся истцом по требованиям предъявленным к покупателю квартиры Назаровой В.В. , о признании недей-

ствительным договора купли- продажи, заключенного с Мельниковым В.М.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

При вынесении решения от 20.02.2013г. Октябрьским районным судом "адрес" вопрос о приведении сторон в первоначальное положение не был разрешён, поэтому он разрешался при рассмотрении данного дела:у ответчи-

ков прекращено право пользования жилым помещением и они выселены из квартиры.

Ответчики по настоящему делу Назаров А.Н. и ПолозоваН.Н. прожива-

ли на спорной жилплощади в качестве членов семьи покупателя квартиры Назаровой В.В.

-3-

В связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействите-

льным право собственности Назаровой В ,В. на квартиру прекращено, поэто-

му правильным является вывод суда о том, что у ответчиков, соответственно, прекращено право пользования спорным жилым помещением, которое они должны освободить на основании ст.35 ЖК РФ.

В отношении Назаровой В.А. (лица, не привлечённого к участию в деле) и её несовершеннолетнего ребёнка решение о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не принималось, поэтому их права обжалуемым решением не затронуты.

При изложенных обстоятельствах не привлечение Назаровой В.А. к рассмотрению дела не является основанием для отмены решения.

Решением суда истец Прасулов Ю.А. не вселён на спорную жилпло-

щадь, за ним не признано право собственности на квартиру.

Являясь наследником, он вправе был обратиться в суд, после смерти наследодателя, с иском о признании сделки в отношении наследственного

имущества недействительной ( п.73 ПП Верховного Суда РФ *** от 29.05.2012г. ).

В случае возникновения спора между наследниками о праве на наследственное имущества спор, о порядке пользования наследственным имуществом может быть разрешён в отдельном судопроизводстве.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены опровергаются приобщёнными к материалам дела конвертами (11 шт.), которые возвращены работниками почты в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.17-19,26-28,126-128, 130-131).

Согласно справке начальника почтового отделения, информации из Интернета(с сайта почты России) ответчики Назаровы и Полозова Н.Н. не-

однократно приглашались на почту для получения судебных повесток, но на

вызовы не реагировали.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчики уклоняются от явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представили, довод жалобы о болезни Назарова А.Н. не подтвер- ждён медицинским документом.

Ответчики Назаровы , Полозова Н.Н. не обжалуют решение суда, а лицо, не привлечённое к рассмотрению дела- Назарова В.А. , не имеет полно-

мочий на обжалование решения от имени ответчиков.

В связи с изложенным доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем преждевременным является решение о возложении обяза-

нности передать Прасулову Ю.А. ключи от квартиры, так как с заявления-

ми о принятии наследства к нотариусу обратились несколько наследников.

Прасулов Ю.А. является наследником второй очереди (племянник наследо-

дателя), поэтому необходимо прежде разрешить вопрос об очерёдности принятия наследства, о праве истца на наследственное имущество (п.2 ст.1143 ГК РФ).

-4-

Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства давало ему право, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ,

на обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи кварти-ры недействительным (п.73 ППВС РФ *** от 29.05.2012г.).

Судом правильно применён материальный закон, не допущено сущест-

венного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела уста-

новлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от

16.01.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлет-

ворения.

Исключить из решения указание, обязывающее Назарову В.В. пере-

дать ключи от квартиры Прасулову Ю.А.

Председательствующий:

Судьи: