Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2491/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. - Третьякова В. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. к Борзенковой Т. В. , Загорской Н. А. , Васину О. В. , ОАО "Рубцовский мясокомбинат" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражников В.А. , Бражникова О.А. обратились в суд с иском к Загорской Н.А. , Борзенковой Т.В. , Васину О.В. , ОАО "Рубцовский мясокомбинат" о понуждении освободить земельный участок путем сноса торговых киосков.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м., а также одноэтажного нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на этом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. С южной стороны участка истцов, на пешеходном тротуаре по "адрес" , расположены 2 торговых киоска, являющихся временными сооружениями, и передвижной торговый пункт "Купава", которые принадлежат ответчикам.

Расположение указанных строений нарушает санитарные и противопожарные кормы, поскольку не выдержано противопожарное расстояние 8-10 метров согласно степени огнестойкости киосков по отношению к объекту капитального строительства, принадлежащего истцам. Киоски, расположенные с южной стороны "адрес" , находятся на следующем расстоянии: ОАО "Рубцовский мясокомбинат" - 6,1 метра от стены здания, ИП " Борзенкова Т.В. " - 6,1 метра от стены здания, ИП " Загорская Н.А. " - 5,1 метра от стены здания. Киоски не оборудованы противопожарной сигнализацией, огнетушителями, туалетами. Договоры аренды земельных участков не прошли обязательную регистрацию в Росреестре.

В связи с нарушением их прав и законных интересов, созданием угрозы их жизни и здоровью ввиду несоблюдения пожароопасного расстояния, регулярного загрязнения и захламления прилегающей территории, отсутствием, по вине собственников торговых киосков, подъездных путей для автотранспорта, с учетом уточнения иска, истцы просили обязать ответчиков устранить допущенные нарушения - освободить земельные участки, расположенные с южной стороны земельного участка по "адрес" , путем сноса торговых киосков.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску к Васину О.В. о понуждении к совершению действий прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к указанному ответчику.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. к Борзенковой Т. В. , Загорской Н. А. , ОАО "Рубцовский мясокомбинат" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бражникова В.А. , Бражниковой О.А. - Третьяков В.А. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение необоснованно и противоречит требованиям действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что земельные участки под временные сооружения изначально были предоставлены в установленном законом порядке и место их расположения согласовано с соответствующими органами. Администрация города Рубцовска была привлечена к административной ответственности по факту нарушения требований пожарной безопасности при размещении и функционировании киосков. Здание, принадлежащее истцам, принято в эксплуатацию в 1985 году, приобретено истцами в собственность в 2007 году, однако торговые киоски установлены ответчиками позже. Таким образом, неправомерен вывод суда о взаимности нарушений противопожарных норм.

Согласно выводам эксперта на стадии выделения земли арендаторам были допущены нарушения противопожарных норм, затем возведены пожароопасные постройки. Основным мотивом и аргументом истцов является наличие угрозы пожара, угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровья. Претензии по препятствию в осуществлении предпринимательской деятельности истцами не заявлялось. Наличие автоматической пожарной сигнализации в одном из киосков не может служить гарантом от угрозы пожара и повреждения имущества и здоровья истцов. Киоск не оборудован автоматическими средствами тушения пожара, а во внерабочее время киоск остается без присмотра.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Борзенкова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что киоск был установлен еще в 1989 году. Договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке, заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Схема расположения указанного участка для обслуживания торгового киоска согласована, в том числе и с противопожарной службой.

Ответчик ОАО "Рубцовский мясокомбинат" в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Указывая, что в настоящий момент земельный участок освобожден от передвижного торгового киоска - прицепа на основании Постановления администрации г. Рубцовска N 658 от 10.02.2014 об изъятии указанного земельного участка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Бражникова В.А. и его представителя Третьякова В.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что оснований для сноса киосков не имеется, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств, что их размещение в указанном месте нарушают права истцов в пользовании нежилым помещением, осуществлении предпринимательской деятельности, восстановление которых возможно только в результате их сноса. Не представлено доказательств, что киоски представляют опасность для истцов. Кроме того, киоск Загорской Н.А. не функционирует, а киоск Барзенковой Т.В. оборудован автоматической пожарной сигнализацией.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Бражников В.А. и Бражникова О.А. являются собственниками земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ . Также они являются собственниками нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ . Указанное нежилое здание (кафе "Уралочка"/Чебуречная) принято государственной комиссией в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ .

С южной стороны данного земельного участка размещены три торговых киоска, являющихся временными сооружениями, принадлежащих ОАО "Рубцовский мясокомбинат" (передвижной павильон "Купава-14"), ИП Борзенковой Т.В. (павильон "Мир фруктов") и Загорской Н.А.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду за плату.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно п.2.1 "НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России, Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", введенные в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31.01.1995, места для размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти.

Согласно Акту, утвержденному постановлением администрации г.Рубцовска N3022 от 10.10.2006, ОАО "Рубцовский мясокомбинат" предоставлен земельный участок для временного размещения передвижного киоска-прицепа по продаже продукции собственного производства юго-восточнее магазина по "адрес" . Выбор размещения киоска-прицепа согласован, в том числе и представителем Территориального отдела ГПНN4 по охране г. Рубцовска и районов при УГПН ГУМЧС. Также ОАО "Рубцовский мясокомбинат" ДД.ММ.ГГ получено разрешение на установку временного сооружения, подписанное председателем комитета администрации "адрес" по архитектуре и градостроительству, начальником архитектурно - строительного отдела комитета по архитектуре и градостроительству. Впоследствии Актом от ДД.ММ.ГГ согласованы границы земельного участка для размещения данного передвижного киоска на том же месте. На основании постановления администрации г. Рубцовска от 19.03.2009 N 669 и договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" и генеральным директором ОАО "Рубцовский мясокомбинат" Сафроновым А.А. , земельный участок, расположенный в 8 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером *** предоставлен ОАО "Рубцовский мясокомбинат" для временного передвижного торгового киоска-прицепа по продаже своей продукции, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Договор зарегистрирован в Росреестре, срок аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** между администрацией "адрес" и ИП Борзенковой Т.В. , последней предоставлен земельный участок для временного обслуживания торгового киоска по продаже продовольственных товаров, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" ., расположенный с юго-восточной стороны от жилого дома по "адрес" . Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ , срок аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Ранее, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ , торговый киоск *** по "адрес" , приобретен Борзенковой Т.В. у ИП Мосягина А.В. .

Предварительное согласование размещения данного торгового киоска ОАО "Хладокомбинат" по продаже мороженного по "адрес" подписано, в том числе председателем комитета по архитектуре и градостроительству, представителем государственного санитарно-эпидемиологического надзора в августе 1995 года. Впоследствии схема расположения указанного киоска согласована ДД.ММ.ГГ , в том числе противопожарной службой, ДД.ММ.ГГ схема расположение киоска утверждена главой "адрес" в связи с предоставлением земельного участка Мосягину А.В. для обслуживания торгового киоска по продаже продовольственных товаров. В настоящее время торговый киоск используется для реализации фруктов Васиным О.В. на основании договора аренды торгового киоска от ДД.ММ.ГГ , заключенного с ИП Борзенковой Т.В. сроком до ДД.ММ.ГГ .

На основании постановления администрации г. Рубцовска от 16.10.2007 N3479 предоставлен в аренду ЗАО "Роспечать-Алтай" земельный участок под временный торговый киоск с восточной стороны жилого дома по "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м. (договор аренды от ДД.ММ.ГГ ). Место размещения торгового киоска было согласовано с председателем комитета по архитектуре и градостроительству в мае 1996 года (заказчик Рубцовское межрайонное отделение "Роспечать"). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Роспечать-Алтай" и Загорской Н.А. киоск *** по "адрес" , общей площадью 6 кв.м., был продан последней. На основании постановления администрации г. Рубцовска от 04.09.2013 N4435 "Об изъятии земельного участка" с ЗАО "Роспечать - Алтай" расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , земельный участок с восточной стороны дома по "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м., изъят у ЗАО "Роспечать-Алтай". Договор аренды между администрацией "адрес" и Загорской Т.А. не заключался.

Из вышеизложенного следует, что здание, принадлежащее истцам, было принято в эксплуатацию в 1985 году, то есть раньше, чем установлены киоски, принадлежащие ответчикам. В связи с чем неправомерным является вывод суда о взаимности нарушения противопожарных норм со стороны истцов и ответчиков.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, что земельные участки под временные сооружения изначально были предоставлены в установленном законом порядке и место их расположения согласовано с соответствующими органами. Как видно из материалов дела, по сообщению ТО НД N4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в ходе административного расследования установлено, что администрацией "адрес" при выделении земельных участков с южной стороны территории земельного участка, на котором расположен магазин ИП Бражникова О.А. "Замок изобилия" по "адрес" , для расположения киосков, эксплуатируемых ИП Борзенковой Т.В. (киоск "Мир фруктов"), ОАО "Рубцовский мясокомбинат" (передвижной киоск), не соблюдены противопожарные расстояния, которые до магазина истцов составляют 5,5 м., 5,3 м. соответственно, чем нарушены требования п.4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты", которым установлено минимальное расстояние между зданиями - 10 метров. В связи с чем на администрацию постановлением N 116 от 03.04.2013 наложено административное взыскание за нарушение требований в области пожарной безопасности.

По делу была назначена и проведена судебная пожарно-техническая экспертиза в ООО "Региональный центр экспертиз Эксперт Ком", по заключению которой генеральная планировка не удовлетворяла требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не обеспечивала предотвращение распространения пожара между строениями в случае его возникновения как на момент согласования размещения временных строений (киосков) так и на сегодняшний день. Вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку противопожарный разрыв между строениями занижен почти в два раза для киосков, принадлежащих Борзенковой Т.В. и ОАО "Рубцовский мясокомбинат", и более чем в два раза для киоска, принадлежащего Загорской Н.А. .

Эксперт в исследовательской части заключения указал, что киоски расположены в нарушение п.24 ППБ 01-03 (действовавших с 2003 до введения "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" 25.04.2012), п.2.12 СНиП 2.07.01-89, что также подтверждает доводы истцов о нарушении противопожарных норм на момент согласования размещения временных строений киосков.

По заключению эксперта, выявленные в результате экспертных исследований нарушения противопожарных норм при размещении киосков, которые затрагивают интересы истцов Бражниковых как собственников магазина "Замок изобилия", могут быть устранены в случае их размещения на нормируемом расстоянии от магазина истцов.

Таким образом, факт нарушения требований противопожарных норм и правил, а следовательно и нарушение прав и законных интересов истцов, доказан. Вина ответчиков установлена и допускает возложение на них обязанности по сносу киосков.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Снос (демонтаж) киосков представляет собой способ защиты нарушенного права.

Вывод суда о том, что киоск, принадлежащий Загорской Н.А. , длительное время как объект торговли не функционирует, не является основанием для отказа в иске, поскольку как видно из заключения эксперта, он также расположен с нарушением противопожарных норм, относится к IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С 2.

Доводы возражения ОАО "Рубцовский Мясокобинат" о том, что в настоящее время они земельный участок освободили, не имеет существенного значения, поскольку на момент принятия судом решения киоск находился рядом с магазином истцов с нарушением норм по пожарной безопасности.

Таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов Бражниковых , в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение о возложении на ответчиков обязанности осуществить снос киосков, суд на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия, с учетом действий, которые необходимо выполнить для сноса киосков, приходит к выводу о том, что для исполнения указанной обязанности ответчикам следует предоставить срок до ДД.ММ.ГГ .

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истцов Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. - Третьякова В. А. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. удовлетворить.

Возложить на ОАО "Рубцовский мясокомбинат" обязанность осуществить снос киоска, расположенного на земельном участке, расположенном в 8 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГ .

Возложить на Борзенкову Т. В. обязанность осуществить снос киоска, расположенного на земельном участке, расположенном с юго-восточной стороны жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГ .

Возложить на Загорскую Н. А. обязанность осуществить снос киоска, расположенного на земельном участке, расположенном с юго-восточной стороны жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГ .

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пинчук Г.Ю. Дело N 33- 2491/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 марта 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. - Третьякова В. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года

по делу по иску Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. к Борзенковой Т. В. , Загорской Н. А. , Васину О. В. , ОАО "Рубцовский мясокомбинат" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истцов Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. - Третьякова В. А. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бражникова В. А. , Бражниковой О. А. удовлетворить.

Возложить на ОАО "Рубцовский мясокомбинат" обязанность осуществить снос киоска, расположенного на земельном участке, расположенном в 8 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м в срок до ДД.ММ.ГГ .

Возложить на Борзенкову Т. В. обязанность осуществить снос киоска, расположенного на земельном участке, расположенном с юго-восточной стороны жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГ .

Возложить на Загорскую Н. А. обязанность осуществить снос киоска, расположенного на земельном участке, расположенном с юго-восточной стороны жилого дома по "адрес" , с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГ .

Председательствующий:

Судьи: