Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.

с участием прокурора Гудковой А.П.

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Соколова Е. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2014 года по делу по заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Соколова Е. А. .

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Соколова Е.А. административного надзора сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения посещения предприятий общепита, в которых разрешена продажа алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ Соколов Е.А. приговором Чемальского районного суда Республики Алтай (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 января 2010 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на *** в исправительной колонии особого режима. Указанное преступление относится к категории тяжких и совершено при наличии особо опасного рецидива. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ , окончание - ДД.ММ.ГГ . В исправительном учреждении Соколов Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет одно непогашенное дисциплинарное взыскание.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Соколова Е.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения и пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Соколов Е.А. просит решение изменить, сократив срок административного надзора и исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток. В обоснование ссылается на то, что в ЛИУ-8 подвергнут только двум дисциплинарным взысканиям в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ , остальные взыскания применены в СИЗО-2/1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с целью начать новую, законопослушную жизнь заключил в ДД.ММ.ГГ брак. Назначение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток суд мотивировал обстоятельствами, указанными в приговоре от ДД.ММ.ГГ , вместе с тем, из данного приговора следует, что преступление вне жилого помещения в ночное время не совершалось.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Гудковой А.П. об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ) Соколов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на *** . В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частичного сложения (приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ .

Вышеуказанным приговором установлено, что согласно п."а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Соколова Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был более двух раз судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Соколова Е.А. административного надзора.

В силу требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Соколова Е.А., осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент вынесения решения Соколов Е.А. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно выданных администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Соколов Е.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имел *** дисциплинарных взысканий, последнее из которых в виде *** не погашено, поощрений не имел. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Состоит на профилактическим учете как *** . К режиму содержания относится *** .

Административные ограничения установлены Соколову Е.А. с учетом положений ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Таким образом, срок административного надзора определен судом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, с учетом данных, характеризующих личность лица, в отношении которого установлен административный надзор, характера и общественной опасности совершенного им преступления, поведения осужденного во время отбывания наказания, а поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком административного надзора и видами ограничений не принимаются во внимание.

Довод жалобы о том, что назначение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток суд мотивировал обстоятельствами, указанными в приговоре от ДД.ММ.ГГ , не является основанием для изменения решения, поскольку судом первой инстанции при выборе административных ограничений также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократное привлечение к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГ вне жилого помещения в ночное время Соколовым Е.А. не совершалось, не является основанием для исключения вышеуказанного административного ограничения.

Ссылки в жалобе на то, что в ЛИУ-8 Соколов Е.А. подвергнут только двум дисциплинарным взысканиям, а остальные взыскания наложены в СИЗО-2/1, а также на то, что в настоящее время Соколов Е.А. вступил в брак, не свидетельствуют о возможности изменения решения суда в части установленного срока административного надзора и количества назначенных административных ограничений. Установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Соколовым Е.А. преступлений и других правонарушений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи