Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2751/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Бредихиной С.Г., Еремина В.А.

при секретаре Бычковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2014 года по делу по иску Агеевой Н. Ю. к ФКУ СИЗО-1, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева (Колесникова) Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ., кассационным определением "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГ . она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Во время следствия она находилась под стражей в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . в камерах N *** .

Полагает, что условия содержания в СИЗО-1 "адрес" являлись недопустимыми, нарушали права человека. Она за время содержания под стражей содержалась в ненадлежащих условиях, а именно: в камерах совместно содержались лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности и неоднократно судимые; температура воздуха в камере не измерялась, в нарушение Приказа МВД России от 22.11.2005; в нарушение ПВР СИЗО спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) не выдавалось, а выданные были рваными и грязными, пользоваться ими было небезопасно для здоровья; в камере отсутствовала радиоточка; места отправления естественных потребностей в камере находились в углу, едва отгороженным невысокой перегородкой, что нарушало требование приватности; в камерах отсутствовала мебель, полки, вешалки для вещей, настольные игры, периодическая литература; отсутствовала емкость для питьевой воды; отсутствовала информация о правах и обязанностях лиц, содержащихся под стражей; в связи с отсутствием стоматолога, была лишена возможности вылечить зубы; не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом; отсутствовала горячая вода; ограниченное время принятие душа (15-20 мин. в неделю) недостаточно для поддержания надлежащей гигиены тела; недостаточное отопление; не соблюдение санитарных требований против распространения грызунов, блох, вшей, клопов и других паразитов.

Указанные обстоятельства имели комплексный характер, в сочетании с длительностью содержания они делали пребывание в СИЗО-1 небезопасным для здоровья, унижали достоинство, причиняя нравственные страдания, нарушали ряд специально установленных прав, грубо ущемляли права человека.

Полагала, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 "адрес" привели к ограничению ее прав на охрану здоровья, права на информацию, на развитие, на получение квалифицированной медицинской помощи, на частную жизнь, унижали человеческое достоинство, вызывали чувство неполноценности и страха, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" руб. При разрешении вопроса о размере компенсации, просила учесть длительность ее пребывания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности восприятия окружающих условий исходя из характеристик ее личности.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 "адрес" сумму в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила, что в камерах имелось ограждение у туалета, но отсутствовала дверка, что не могло удовлетворять требования приватности. Фактически она оспаривает ненадлежащие условия содержания в период с ДД.ММ.ГГ ., период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ . указан ошибочно. Кроме того, в письменных пояснениях указала, что в камере "данные изъяты" содержалось "данные изъяты" человек, на 8 койко-мест, в камере *** было 6 койко-мест, однако содержалось "данные изъяты" человек, в камере "данные изъяты" было 8 койко-мест, содержалось до "данные изъяты" человек. Пол в камерах был бетонный.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года исковые требования Агеевой Н.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агеевой Н. Ю. денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сведения, содержащиеся в представлении заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГ ., не могут быть положены в основу для компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют сведения о том, в каких камерах содержалась Агеева Н.Ю. Информация указанная истицей о камерах N *** ничем не подтверждается. Основанием для возмещения морального вреда не может являться факт нарушения нормы санитарной площади камеры без установления иных нарушений условий содержания. За период содержание под стражей от истца не поступало жалоб, обращений на ненадлежащие условия содержания к руководству СИЗО-1, а также в иные учреждения, осуществляющие надзор. Нравственные страдания подлежат доказыванию судебно-медицинской экспертизой, которая по делу не проводилась, поэтому выводы о наличии страданий не являются обоснованными. Судом не оценено то, что доказательства причинения истице физических страданий в судебном заседании не представлено, факт обращение с исковым заявлением последовал спустя 5 лет с момента причинения вреда, что свидетельствует о небольшой значимости для истца испытанных нравственных и физических страданий.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Арляпова Т.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в деле адресам, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки в известность не поставили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Арляпову Т.С. , судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суд по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.Кроме того, условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14.10.2005 г. (далее - Правила от 14.10.2005 г. N 189), Нормах проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. N 161-ДСП. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесникова Н.Ю. сменила фамилию на Агееву , что подтверждается свидетельством о перемене имени.Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ ., Колесникова Н.Ю. осуждена по ч. "данные изъяты" УК РФ (в редакции закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.) и ей назначено наказание сроком 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ . истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ . Колесникова Н.Ю. , содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с: ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ ., ДД.ММ.ГГ . по 13.05.2012г. При этом в части оспариваемого периода содержания под стражей следует, что в ФКУ СИЗО-1 Колесникова Н.Ю. содержалась в следующие периоды с: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ., ДД.ММ.ГГ .В соответствии со справкой врио начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ . в связи с отсутствием камерной карточки установить камеры, в которых содержалась Колесникова Н.Ю. , не представилось возможным. В ответе прокуратуры Алтайского края на запрос суда от ДД.ММ.ГГ *** указано, что в период с ДД.ММ.ГГ . жалобы Агеевой Н.Ю. на условия содержания в СИЗО-1 в прокуратуру не поступали, в связи с чем надзорные производства не заводились. В то же время из имеющихся представлений прокуратуры Алтайского края, вынесенных в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю следует, что в указанный период в СИЗО-1 выявлялись различные нарушения в том числе, связанные с условиями содержания.

Согласно представлению заместителя прокурора края *** от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в учреждении ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю в нарушение требований ст. 23 Федерального закона N103-ФЗ более 35% камер переполнены и заключенные не имеют индивидуального спального места. В 23 камерах (в том числе в камере N167) количество содержащихся в них лиц на 3-4 человека превышает количество оборудованных спальных мест. В остальных помещениях переполнение составляет от 1 до 2 человек.

Разрешая спор при данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части, так как в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о нарушении требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ . в части соблюдения нормы площади помещения на одного человека и оборудования камер индивидуальными спальными местами для каждого, содержащегося в камере лица.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований соглашается, так как в судебном заседании частично подтвердились доводы о нарушении требований к условиям содержания истца в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю в спорный период времени, в части соблюдения нормы площади помещения на одного человека и оборудования камер индивидуальными спальными местами.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГ . она содержалась под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России в ненадлежащих условиях в переполненных камерах N *** Прокуратурой Алтайского края в спорный период времени было установлено, что в *** камерах (в том числе в камере N *** количество содержащихся в них лиц на 3-4 человека превышало количество оборудованных спальных мест, в остальных помещениях переполнение составляет от 1 до 2 человек. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик вышеуказанные факты не оспорил, надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представал. Ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ . и представление заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГ . как доказательства по делу соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводу жалобы ответчика, сам факт содержания истца под стражей в условиях, не соответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01 июня 2006 года по делу "Мамедова против Российской Федерации", не имеет существенного значения, была ли переполненность камер вызвана ремонтными работами либо другими причинами, так как на государстве-ответчике лежит обязанность организовывать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических трудностей, а поэтому другие доводы жалобы ответчика не могут повлиять на отмену судебного акта.

Довод жалобы о том, что суд не назначил по делу экспертизу, для доказывания нравственных страданий истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку достаточность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ определяет суд первой инстанции.

То, что в период содержания под стражей от истца не поступало жалоб, обращений на ненадлежащие условия содержания под стражей к руководству ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России либо в иные учреждения, и сам факт обращения с настоящим иском последовал по истечении 5 лет с момента причинения вреда, выводы суда также не опровергает и не освобождает ответчика от возмещения истцу причиненного морального вреда, поскольку истец претерпел физические и нравственные страдания.

Выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подробно мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены. Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, все доводы апелляционной жалобы не являются правовым основанием к отмене постановленного по делу решения, направлены на переоценку выводов суда, по существу повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: