Апелляционное определение Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1506/14

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Пашнюк М.А., Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А., адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 января 2014 года, по которому

Николаев Антон Анатольевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , имеющий малолетнего ребенка 23 июня 2012 года, несудимый,

осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложивший обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление адвоката Табашной В.Н., которая поддержала апелляционную жалобу осужденного и просила ее удовлетворить, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.А. признан виновным в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 июня 2013 года в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, а также на имеющиеся у него заболевания и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дунаева И.А. указывает на несостоятельность изложенных доводов и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным.

Уголовное дело в отношении Николаева А.А. рассмотрено в особом порядке, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, являются правильными.

Действиям Николаева А.А. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении Николаева А.А., судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние осужденного в содеянном, публичное принесение в зале суда извинений потерпевшей, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Суд рассмотрел также вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований к тому не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Назначенное Николаеву А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 января 2014 года, в отношении

Николаева Антона Анатольевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи