Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Гусаровой Валентины Ивановны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по делу по иску Гусаровой Валентины Ивановны к Поляковой Вере Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Поляковой В.Н.

УСТАНОВИЛА

Гусарова В.И. обратилась в суд с иском к Поляковой В.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Серпухов, ул.Подольская, д.29, принадлежащего ей на праве собственности, вырубить деревья: 4 груши и 1 яблоню.

В обоснование иска указала, что ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку 4 груши и 1 яблоня растущие на земельном участке ответчика, посажены в 1,5 м. от забора, создают тень на ее участке, вся крона деревьев нависает над её участком. Груши падают, создавая еще и грязь. Запах от гниющих груш, привлекает мух, поэтому ей приходится груши постоянно собирать и вывозить на свалку, что ей делать в силу возраста становится всё труднее. С наступлением осени с крон этих деревьев, осыпается вся листа, которая ветром заносится даже на ступеньки террасы. Ей приходится заниматься уборкой листвы. Высота груш достигает более 15 метров, их возраст 70 лет, если такое дерево упадет, оно сломает не только забор, но крышу её дома. Согласно своду правил СП 53-1330.2011 "СН и П 30-02-97", минимальное расстояние стволов высокорослых деревьев 4 метра от соседнего участка. Договориться с ответчиком не получается.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что указанные деревья были посажены предками ответчицы задолго до предоставления земельных участков в собственность и до установления границ между земельными участками строн. В настоящее время на земельном участке ответчицы (со стороны земельного участка истца), располагаются 3 груши, ранее было 4 груши и 1 яблоня. Ответчицей произведена осенняя обрезка кроны указанных деревьев, ветви деревьев границу не пересекают, нависания нет. Крона не выходит за пределы земельного участка и не касается построек и жилого дома истца. Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Гусарова В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.304 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Гусарова В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Полякова В.Н. является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 580 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты"

По делу судом назначалась судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова высота 4 груш и 1 яблони, произрастающих на земельном участке ответчика Поляковой В.Н., расположенном по адресу: "данные изъяты" и на каком расстоянии от границы земельного участка они расположены. От проведения назначенной судом судебной экспертизы истец Гусарова В.И. отказалась.

Судом 21.11.2013 года был произведён осмотр местности с участием лиц, участвующих в деле.

При осмотре было установлено, что на территории земельного участка ответчика Поляковой В.Н. имеются спорные деревья 3 груши. На указанных деревьях произведён спил ветвей деревьев, которые были направлены в сторону земельного участка истца. Ранее было 4 груши, одно грушевое дерево спилено полностью, яблоня спилена по высоте забора, имеющегося между земельными участками истца и ответчика.

Истец не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав в результате бездействия ответчика, а именно, что спорные насаждения препятствуют в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Не представлено доказательств того, что земельный участок затеняется и это препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Несоответствие расстоянию от границ земельного участка до насаждений нормам СНиП не является бесспорным основанием для вырубки деревьев, которые имеют значительный возраст, т.к. доказательств нарушения именно этим, истицей не представлено.

Суд исследовал все доводы сторон и доказательства, представленные ими, оценил все в совокупности и правомерно пришел к выводу, что истицей не доказано нарушение ее прав, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: