Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1697/14

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

представителя Санжаревского Д.М., действующего на основании доверенности от 05 февраля 2014года

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2014года апелляционную жалобу

заявителя Чуриковой Т.Д. на постановление Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014года, которым в отношении

Чуриковой Татьяны Дмитриевны, "данные изъяты" рождения, уроженки дер. "данные изъяты"

оставлена без удовлетворения жалоба, поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД России " Подольское" Веретельникова С.И., и.о. начальника МУ МВД России "Подольское" Бибикова А.И., дознавателя ОЭБ и ПК МВД России " Подольское" Фурсовой К.В., начальника ОЭБ и ПК МВД России " Подольское " Кузнецова П.Г..

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Санжаревского Д.М. в защиту интересов Чуриковой Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2014года заявитель Чурикова Т.Д. обратилась в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия вышеуказанных должностных лиц.

В доводах жалобы Чурикова Т.Д. указала, что принятое дознавателем Фурсовой К.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2013года по ее заявлению о преступлении было отменено 21 октября 2013года заместителем Подольского городского прокурора для производства дополнительной проверки с направлением материала начальнику МУ МВД России " Подольское ". До настоящего времени надлежащая проверка не проведена, что нарушает ее права.

По постановлению Подольского городского суда от 19 февраля 2014года жалоба, поданная Чуриковой Т.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

По обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного заседания, следует, что 9 января 2014года, т.е. в дополнительно установленный срок проверки, дознавателем ОЭБ и ПК МУ МВД России " Подольское " Гузановым И.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена заявителю 10 января 2014года.

В апелляционной жалобе заявитель Чурикова Т.Д. просит постановление судьи признать незаконным и необоснованным, отменить его; указывает, что выводы суда об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принято во внимание, что в установленный срок проверки дознавателем не было проведено ни одного проверочного мероприятия. Не были опрошены лица, которые могли бы подтвердить факт совершения Н . в отношении нее преступления, а также она не была дополнительно опрошена, в связи с чем, не смогла предоставить дополнительных данных об обстоятельствах дела.

Считает, что ее доводы, указанные в жалобе, судом рассмотрены не в полном объеме.

Дело рассмотрено без ее участия, поскольку о дне судебного заседания она не была извещена надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Доводы Чуриковой Т.Д., указанные в жалобе, судом рассмотрены в полном объеме.

В обжалуемом постановлении судьи приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости оставлении жалобы Чуриковой Т.Д. без удовлетворения.

Так, при рассмотрении жалобы Чуриковой Т.Д. судом было установлено, что принятое дознавателем Фурсовой К.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2013года по ее заявлению о преступлении было отменено 21 октября 2013года заместителем Подольского городского прокурора для производства дополнительной проверки с направлением материала начальнику МУ МВД России " Подольское " для организации дополнительной проверки.

Утверждение Чуриковой Т.Д., что на момент подачи ею в суд жалобы надлежащая проверка не проведена, опровергается имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 9 января 2014года, копия которого была направлена заявителю 10 января 2014года.

В случае несогласия с данным постановлением по мотивам необоснованных выводов, заявитель Чурикова Т.Д. не лишена возможности его обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы Чуриковой Л.Д. о не извещении ее о времени судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку о дне судебного заседания Чурикова Л.Д. была извещена письменно, что подтверждается имеющимися в деле сообщениями, а также докладными секретаря судебного заседания.

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе Чуриковой Т.Д., не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года по жалобе Чуриковой Татьяны Дмитриевны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц МУ МВД " Подольское " МУ МВД России оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Чуриковой Т.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дна его вступления в законную силу.

Председательствующий Шишкина В.А.