Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5773/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области

на решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 января 2014 года

по делу по иску Шакина Дмитрия Юрьевича к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Шакина Д.Ю. обратился с иском в суд о взыскании с Министерства социальной защиты населения Московской области денежных средств за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида-слуховой аппарат в сумме 68900 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что Шакин Д.Ю. является инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, подлежащим переосвидетельствованию. На основании индивидуальной программы реабилитации инвалида от 25 мая 2012 года ему рекомендовано использование 2 слуховых аппаратов с индивидуальными вкладышами (л.д. 6-7).

20 июня 2012 года истцом были приобретены два слуховых аппарата модели Phonak Ambra CIC Р на общую сумму 174900 рублей.

Ответчик возместил стоимость самостоятельно приобретенных слуховых аппаратов на общую сумму 106000 рублей, в выплате остальной части отказал.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из безусловного права истца на приобретение слуховых аппаратов с техническими характеристиками по собственному усмотрению, а также того, что сотрудником территориального управления социальной защиты населения не была доведена до истца полная информация о допустимой стоимости указанного средства реабилитации.

Судебная коллегия находит указанные выводы постановленными на неправильном применении норм законов и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, а также на неправильной оценке установленных по делу обстоятельств.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. N 2347-"0б утверждении Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" к техническим средствам реабилитации, в том числе слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Постановлением Правительства от 07.04.2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с п. 2 Правил обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно п. 7 указанных Правил, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключение) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивает компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).

Стоимость технического средства, предназначенного для выдачи инвалиду и обладающего техническими характеристиками, необходимыми и достаточными для обеспечения реабилитационного эффекта и компенсации конкретных нарушений или утраченных функций организма, определяется в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ИПР от 25 мая 2012 года истец должен был быть обеспечен слуховыми аппаратами на оба уха с индивидуальными ушными вкладышами до 1 мая 2013 года, т.е. в течение одного года (л.д.7).

Истец по своей инициативе по истечению 25 дней после составления ИПР приобрел самостоятельно цифровой слуховой аппарат швейцарского производства модели Phonak Ambra CIC Р на общую сумму 174900 рублей.

Как указал истец в заседании судебной коллегии, как на дату приобретения слуховых аппаратов, так и в настоящее время они являются самыми совершенными из имеющихся в мире технических разработок и аналогов не имеют.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в системе "Интернет", приобретенное истцом средство реабилитации относится к категории премиум класса цифровых высокофункциональных водозащищенных заушных слуховых аппаратов, рекомендуемых при потере слуха 1-3 степени.

Таким образом, с учетом технических характеристик, истом было приобретено иное средство реабилитации, чем предусматривалось программой реабилитации. Данное обстоятельство истец не оспаривал в судебном заседании, указывая на комфортность применения приобретенных им слуховых аппаратов.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика указал, что приобретенные истцом слуховые аппараты были оплачены в сумме 106000 рублей по аналогии к цене цифровых программируемых слуховых аппаратов заушных мощных шестиканальных модели MOTION 701 S стоимостью 53000 рублей за штуку. Оплата в таком размере была произведена с целью максимально компенсировать истцу потраченные денежные средства.

Согласно государственного контракта Министерства социальной защиты населения Московской области, заключенного на поставку средств реабилитации на 2012 год, стоимость одного слухового аппарата, показанного истцу в соответствии с его ИПР, определена в 20000 рублей, а двух соответственно 40000 рублей (л.д. 27-30).

С учетом изложенного в настоящем определении, ответчиком в полном объеме были соблюдены требования законов и нормативных актов в части возврата истцу денежных средств за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика полной стоимости приобретенных истцом по своему усмотрению слуховых аппаратов, имеющих иные технические характеристики, чем предусмотрено ИПР инвалида.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Шакину Дмитрию Юрьевичу к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в сумме 68900 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи