Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1104/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Шилиной Е.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Лисовского Виктора Петровича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску Лисовского Александра Петровича к Лисовскому Виктору Петровичу, Лесовскому Сергею Петровичу, Румянцевой Нине Петровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Лисовского А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Лисовский А.П. обратился в суд с иском к Лисовскому В.П., Лесовскому С.П., Румянцевой Н.П., в котором просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты" передать ключи от всех входных дверей в доме, вселить в жилой дом, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого, а также взыскать стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей по 1000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики являются собственниками указанного выше жилого дома на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждый, однако домом пользуются только ответчики, которые не считаясь с правом истца, заняли все помещения в жилом доме. Просьба истца о передаче ему ключей от дома была ответчиками проигнорирована. Считает, что имеет равное право пользования спорным жилым домом. Невозможность в течение длительного времени пользоваться принадлежащим жилым домом и земельным участком вызывает у него негативные переживания, что отрицательно сказывается на самочувствии и здоровье.

Истец Лисовский А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель всех ответчиков Лисовский В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцу никто не чинит препятствий в пользовании домом. Не отрицал, что ключи от входных дверей дома находятся только у ответчиков, не возражал передать истцу ключи истцу.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчиков вселить истца в спорный жилой дом, передать ключи от всех входных дверей и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по составлению искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лисовский В.П. просит изменить решение в части удовлетворенных требований Лисовского А.П., в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчики на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.1988 г. являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца в части вселения в спорный жилой дом, передаче ключей от всех входных дверей и не чинении препятствий в пользовании домом, суд обоснованно, с учетом требований ст.ст. 209,247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ указал, что являясь собственником доли жилого дома на праве общей долевой собственности, имеет право использовать жилой дом для проживания, порядок пользования домом не определен.

Также суд установил, что все четыре жилые комнаты в доме заняты ответчиками, ключей от жилого дома у истца не имеется, в результате чего истец лишен возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности жилым домом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и обоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовского Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: