Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5801/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Шилиной Е.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года частную жалобу Устиновой Марии Ивановны на определение Видновского городского суда Московской области от 13 января 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Устиновой Марии Ивановны к Устиновой Галине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Устиновой Наталье Владимировне, Устиновой Дарье Владимировне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

05 марта 2013 года Видновским городским судом Московской области удовлетворен иск Устиновой М.И. к Устиновой Г.А., Устиновой Н.В., Устиновой Д.В. о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

28 октября 2013 года Устинова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указывая, что в судебном заседании она не присутствовала, поскольку не была извещена. О состоявшемся решении суда узнала случайно 18 октября 2013 года, когда обратилась в МУП УК "ЖКХ". Просила восстановить процессуальный срок, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Устиновой М.И. против удовлетворения заявления возражала.

Определением Видновского городского суда Московской области от 13 января 2014 года заявление Устиновой Н.В. удовлетворено.

В частной жалобе Устинова М.И. просит определение отменить как незаконное.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Удовлетворяя заявление Устиновой Н.В. о восстановлении процессуального срока, суд признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение о признании заявительницы неприобретшей право на проживание в квартире "данные изъяты" было принято 05 марта 2013 года. При этом Устинова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, поскольку суду не был известен адрес фактического ее проживания. Ее интересы представлял адвокат, приглашенный в судебное заседание на основании ст. 50 ГПК РФ. Данных о том, что заявительнице о принятом решении стало известно ранее, чем 18 октября 2013 года не имеется. 28 октября 2013 года, т.е. в течение установленного срока после получения копии решения, Устинова Н.В. подала заявление о восстановлении срока и апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба имеется в представленных материалах дела, судебная коллегия считает возможным без возвращения дела в суд первой инстанции принять ее к рассмотрению в апелляционном порядке с выполнением требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и назначить к слушанию.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование судебного постановления правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Устиновой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Назначить к рассмотрению в апелляционной инстанции Московского областного суда дело по апелляционной жалобе Устиновой Натальи Владимировны на решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: