Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу В.И.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу по иску В.И.В. к В.Г.В. , В.Н.Г. , В.О.Г. о разделении обязательств по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы В.И.В. , ответчицы В.О.Г. ,

УСТАНОВИЛА:

Истица В.И.В. обратилась в суд с иском о разделении обязательств по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , указав в обоснование иска, что ей и ее бывшему супругу В.Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Кроме них в данной квартире проживают их дочери, В.О.Г. и В.И.Г. , а также двое несовершеннолетних сына В.Н.Г. Поскольку истица и ответчики совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, однако уклоняются от совместно несения расходов на оплату коммунальных услуг по квартире, В.И.В. просит определить для каждого зарегистрированного в ней лица по 1/6 доле оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчики и представитель третьего лица МКП ЕРКЦ Орехово-Зуевского района в судебное заседание не явились, были судом надлежащим образом извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом установлено, что истец В.И.В. и ответчик В.Г.В. является собственниками долей (по 1/2 доле в праве у каждого) в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: ... , на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.07.2010 года по иску В.И.В. к В.Г.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Указанным решением суд также обязал В.Г.В. производить ежемесячную оплату 1/2 доли коммунальных платежей за данную квартиру.

В квартире зарегистрированы и проживают также совершеннолетние дочери собственников квартиры: В.О.Г. и В.И.Г. вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми, В.М.А. , 23 сентября 2009 года рождения, и В.М.С. , 06 ноября 2005 года рождения.

Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами по делу не достигнуто.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме; вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 02.07.2010 года по иску В.И.В. к В.Г.В. вопрос о разделе обязательств оплаты коммунальных услуг уже разрешен (по 1/2 доле с каждого), лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являются в данном случае долевые собственники В.И.В. и В.Г.В. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о распределении ответственности по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, а именно: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, ч. 6 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также ст. ст. 210, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 1 ст. 157 с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданину, в том числе членов семьи собственника, не подлежат взысканию суммы, начисленные за содержание и ремонт жилья, поскольку обязанность по внесению указанных сумм возлагается только на собственника жилого помещения, но подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг, начисление которых производится по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на 1 проживающего в жилом помещении человека.

Статья 69 ЖК РФ позволяет бывшему члену семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Сособственник жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с остальными сособственниками жилого помещения или другими членами семьи, проживающими в данном жилом помещении, не может быть ограничен в таком праве.

Поскольку соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истица вправе требовать определения порядка оплаты коммунальных услуг между ней и остальными проживающими в квартире лицами.

При таких обстоятельствах, решение следует отменить, и, учитывая, что лица, проживающие в спорной квартире, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, а также то, что ответчица В.Н.Г. является законным представителем своих совершеннолетних детей, в том числе при исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, исковые требования В.И.В. следует удовлетворить, р азделить платежное обязательство по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... ; определить В.И.В. 1/6 долю оплаты коммунальных услуг за указанное жилое помещение, определить В.О.Г. 1/6 долю оплаты коммунальных услуг, определить В.Г.В. 1/6 долю оплаты коммунальных услуг, определить В.Н.Г. 3/6 доли оплаты коммунальных услуг (за себя и несовершеннолетних детей).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Разделить платежное обязательство по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ...

Определить В.И.В. 1/6 долю оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ...

Определить В.О.Г. 1/6 долю оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ...

Определить В.Г.В. 1/6 долю оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ...

Определить В.Н.Г. 3/6 доли оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... (за себя и несовершеннолетних детей, В.М.А. , 23 сентября 2009 года рождения, и В.М.С. , 06 ноября 2005 года рождения).

Апелляционную жалобу В.И.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи