Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6646

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Мирошкина В.В., Медзельца Д.В.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максименко Нины Анатольевны

на определение Серпуховского городского суда от 22 января 2014 года

по делу по иску Максименко Нины Анатольевны к ОАО "Санаторий Авангард" о взыскании долга по векселю,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Максименко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Санаторий Авангард" о взыскании денежных средств по векселю в размере "данные изъяты" , проценты, начисленные на сумму векселя, исходя из ставки 8% годовых за период с 24.09.2012г. по 23.09.2013г. в сумме 398 610 рублей 67 копеек, проценты за период с 24.09.2013г. по 10.12.2013, исходя из ставки 8,25 в размере 87 020 рублей 55 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.09.2013г. по 10.12.2013г., исходя из учетного банковского процента 8,25% в сумме 87 020 рублей 55 копеек, судебные издержки в размере I 049 рублей.

Представитель ответчика ОАО "Санаторий Авангард" - по доверенности Жиглова Ж.А., в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как истица Максименко Н.А., как индивидуальный предприниматель, по договору купли-продажи ценных бумаг от 31.12.2010г. N 1-MXMN приобрела у Коммерческого Банка

Адмиралтейский", в том числе, спорный вексель для использования в предпринимательской деятельности, полагая, что ценные бумаги, в том (числе, векселя не могут являться имуществом, используемым в личных (целях. Согласно выписке из ЕГРИП от 17.01.2014г. Максименко Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, со ссылкой на норму ст. 27 АПК РФ, считает, что рассматриваемое дело является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Серпуховского городского суда от 22 января 2014 года производство по делу прекращено по мотиву не подведомственности.

В частной жалобе Максименко А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, который настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 31.12.2010 г. и акту приема передачи ценных бумаг от 31.12.2010 г. истица действовала как индивидуальный предприниматель, приобретая у Коммерческого Банка " Адмиралтейский" ценные бумаги, в том числе простой вексель на сумму "данные изъяты" и согласно выписке из ЕГРИП на 17.01.2012 г. Максименко Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из искового заявления следует, что в суд общей юрисдикции Максименко Н.А. обратилась как физическое лицо и основанием спора является не оплата векселя при предъявлении. Доказательств того, что Максименко Н.А. при предъявлении векселя к оплате действовала как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2 ФЗ " О переводном и простом векселе", ценные бумаги, включая векселя, свободны к обороту как среди юридических лиц, так и среди граждан. Приобретение векселя не обязательно преследует цели систематического извлечения прибыли. Приобретение векселя истицей в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истицу права осуществлять действия, вытекающие из этого векселя, в качестве физического лица и использовать денежные средства, полученные в качестве оплаты векселя в личных целях.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда от 23 января 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: