Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Лазарева Владимира Максимовича,

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу по иску ООО "Жилкомхоз" к Лазареву Владимиру Максимовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Лазарева Владимира Максимовича к ООО "Жилкомхоз" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора по организации управления многоквартирным домом,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Лазарева В.М., представителя ООО "Жилкомхоз" - Ермилова Е.Е.

УСТАНОВИЛА

ООО "Жилкомхоз" обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.М.Лазареву, указав, что он проживает по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 7, д. 3а, кв. 35.

ООО "Жилкомхоз" является управляющей организацией указанного жилого дома и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями. В результате уклонения В.М.Лазарева от оплаты жилищно-коммунальных услуг, общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 31.05.2013 года составляет 71056,54 руб. С учетом уточнений ООО "Жилкомхооз" просит взыскать с В.М.Лазарева указанную сумму задолженности, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг, рассчитанную в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 21221,03 руб. Также, ООО "Жилкомхоз" просит взыскать с В.М.Лазарева судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968,33 руб.

В.М.Лазарев обратился в суд со встречным иском к ООО "Жилкомхоз" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N3а квартала 7 г.Лыткарино (далее - многоквартирный дом) от 10.08.2007 в части избрания ООО "Жилкомхоз" управляющей организацией; решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.02.2013 в части выбора Совета жилого дома, а также признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.03.2013г., заключенного между ООО "Жилкомхоз" и Советом жилого дома.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомхоз" по доверенности Е.Е.Ермилова исковые требования поддержала по основаниям, предусмотренным в исковом заявлении. Просила иск ООО "Жилкомхоз" удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать.

Лазарев В.М. возражал относительно доводов ООО "Жилкомхоз" о пропуске срока исковой давности. Просил встречный иск удовлетворить, в иске ООО "Жилкомхоз" отказать.

Третьи лица - члены Совета многоквартирного жилого дома В.Н.Нагибина, Н.А.Барсукова требования ООО "Жилкомхоз" просили удовлетворить, поскольку указанная организация фактически управляет жилым домом г. Лыткарино, квартал 7, дом 3а осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает поставку коммунальных ресурсов. Доводы иска В.М. Лазарева просили отклонить, как необоснованные, поскольку об оспариваемых решениях знал.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Лазарев В.М. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Лазарев В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 7, д. 3а, кв. 35 (л.д. 6).

Из материалов дела (договор управления от 01.03.2013г. - л.д. 15) следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Лыткарино квартал 7, д. 3а является ООО "Жилкомхоз".

Как это следует из материалов дела, 10.08.2007г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования определен способ управления многоквартирным домом (г. Лыткарино, квартал 7, д. 3а) - управляющей организацией ООО "Жилкомхоз" и утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 68, 82-98).

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 17.02.2013 г. избран Совет жилого дома, а также утвержден тариф на капитальный ремонт общего имущества на 2013 год в размере 3 руб. за 1 кв.м. (л.д. 14).

01.03.2013г. между ООО "Жилкомхоз" (управляющей организацией) с одной стороны, и Советом многоквартирного дома в составе председателя В.Н.Нагибиной и членов П.В.Симонова, Н.А.Барсуковой, действующих от имени собственников многоквартирного дома, с другой стороны, заключен договор по организации управления многоквартирным домом (л.д. 15-22).

Согласно доводам представителя ООО "Жилкомхоз", начиная с сентября 2007 года и до настоящего времени, собственникам квартир в указанном многоквартирном доме выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых ООО "Жилкомхоз" указано в качестве получателя платежей и собственники квартир оплачивают коммунальные платежи, начисляемые управляющей организацией. Кроме того, в феврале 2013г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 15.03.2013г.

Представитель ООО "Жилкомхоз" по встречным требованиям В.М.Лазарева в ходе судебного разбирательства по делу заявила о применении сроков исковой давности, на основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Суд руководствуясь ст. 199 ГК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на протяжении всего времени с момента получения счетов-извещений, содержащих сведения, в том числе, об управляющей компании и установлении тарифа на капитальный ремонт Лазареву В.М. было известно о принятии решений собственниками жилых помещений.

С января 2011г. начал течь срок исковой давности на предъявление требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 10.08.2007г., а с марта 2013г. (л.д.45) срок исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников от 17.02.2013г.

Вместе с тем, со встречным иском Лазарев В.М. обратился в суд лишь 31.10.2013г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Лазаревым В.М. представлено не было.

Как следует из представленных истцом документов, являясь управляющей организацией, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплутационными и другими организациями и несет ответственность по данным обязательствам в соответствии с действующим законодательством. Истец выполнил свои обязанности перед ответчиком и в полном объеме предоставил услуги.

Суд руководствуясь ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Лазарев В.М. не отрицал, что коммунальные услуги ему поставляются, плата за жилье и коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым управляющей организацией он не производит.

Из расчета, представленного истцом усматривается, что общая задолженность ответчика Лазарева В.М. с 01.10.2010г. по 31.05.2013г. составляет 71056,54 руб.

Кроме того, в связи с невнесением ответчиком платы за жилье и потребленные коммунальные услуги, истцом в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 21221,03 руб.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи