Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3881/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года частную жалобу Михалкина Юрия Васильевича на определение Зарайского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителей Михалкина Ю.В. -Семенова В.В., Калинина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Михалкина С.Н. обратилась в Зарайский городской суд с иском к Михалкину Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истцом и ее представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представители ответчика возражали против назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 17 декабря 2013 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначая по делу экспертизу, суд правильно исходил из того, что для выяснения вопроса о разделе возведенного дома необходимы специальные познания в области строительства и техники, которыми суд не располагает.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, суд на основании ст. 216 ГПК РФ, был вправе приостановить производство по делу до окончания экспертизы.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Михалкина Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи