Определение Московского областного суда от 25 марта 2014 г.

Определение Московского областного суда от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. ., при подготовке к рассмотрению жалобы Кан Е.А. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Корытченкова С.А. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кан Е. А. ,

УСТАНОВИЛА:

решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Корытченкова С.А. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кан Е. А. , отменено, дело возвращено в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки для повторного рассмотрения.

Не согласившись с решением городского суда, Кан Е.А. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу об административном правонарушении вынесено Химкинским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" .

Копия указанного решения направлена Кан Е.А. "данные изъяты" почтой (л.д. 25), а сведения о результатах рассмотрения дела размещены в системе "ГАС "Правосудие" Химкинского городского суда "данные изъяты" с "данные изъяты" (л.д. 27).

Из приложения к жалобе Кана Е.А. следует, что копия решения Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" была им распечатана из единой информационной базы Химкинского областного суда "данные изъяты" "данные изъяты" .

Жалоба на постановление Кан Е.А. подана "данные изъяты" .

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Кан Е.А. за пределами десятидневного срока на обжалование

.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование своих требований Кан Е.А. указал, что не смог своевременно обжаловать решение городского суда, поскольку не получал копии, что повлекло пропуск срока. Кроме того, в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" находился в отпуске в целях осуществления ухода за находящейся в стационаре ФГБУ "РДКБ" Минздрава России дочерью.

Суд второй инстанции считает, что приведенные доводы не могут являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку, получив копию решения городского "данные изъяты" , Кан Е.А. не был лишен возможности обжаловать решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд или почтой, так и через защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кан Е.А. в восстановлении срока обжалования решения Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Корытченкова С.А. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кан Е. А. отказать.

Судья С.Л. Галушкина