Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-1997

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Слиска С.Г.,

судей Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

при участии прокурора Проскуриной О.О., осужденного Щепкина А.С., адвоката Ковалева А.С. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щепкина А.С., адвокатов Громадского С.А., Ковалева А.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 17 января 2014г., которым:

Щепкин Александр Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судим.

Осужден к наказанию в виде лишения свободы за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. "А, Г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. N 87-ФЗ) к пяти годам, и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Щепкина А.С., адвоката Ковалева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепкин А.С. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре в период времени с апреля по "данные изъяты" г. в "данные изъяты" "данные изъяты" и в "данные изъяты" совершил три приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ и аналогов наркотических средств, затем психотропных веществ и в конечном счете наркотических средств, - в особо крупных размерах, организованной группой.

Адвокат Громадский С.А. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая вывод суда в части квалификации действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда и с применением правил ст. 64 УК РФ смягчить Щепкину А.С. наказание, поскольку суд рассмотрел данное дело поверхностно, формально, без учета всех обстоятельств, характеризующих его личность и мотивы его поведения, при условии, что Щепкин А.С. работал и положительно характеризуется, имеет малолетнего сына, ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение и выполнил его, на следствие избранную в отношение него меру пресечения не нарушил, сотрудничал со следствием, что позволило установить конкретное лицо, причастное к незаконному обороту психотропных веществ.

Адвокат Ковалев А.С., приведя в своей апелляционной жалобе те же доводы, просит изменить несправедливый и чрезмерно суровый приговор суда и снизить Щепкину А.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку суд за каждое из инкриминированных ему преступлений, определил максимально возможное наказание в размере пяти лет лишения свободы, при этом, не учтя смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, и не указав причины, по которым невозможно применение ст. 64 УК РФ.

Осужденный Щепкин А.С. в своей апелляционной жалобе выразил свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, указав дополнительно и на то обстоятельство, что судом не учтено влияние назначенного ему наказания на его семью, в которой он является единственным кормильцем, при условии ухудшающегося здоровья его супруги и наличия угроз в адрес его семьи.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эти жалобы, просит оставить их без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Щепкин А.С. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении и заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил в суде заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а прокурор подтвердил активное содействие Щепкина А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.

Кроме того, Щепкиным А.С. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 317-1, 317-7 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Щепкину А.С. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 ч. 2, 66 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 317-1, 317-7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им трех особо тяжких преступлений, а также с учетом данных о его личности и семенного положения, в связи с чем, суд второй инстанции полностью согласен с выводом Раменского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания, считая его справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе.

Доводы жалоб со ссылкой на имевшее место сотрудничество Щепкина А.С. со следствием, которое по закону является непременным условием для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, по мнению коллегии не может вторично признаваться смягчающим наказание обстоятельством, при условии, что по утверждениям самого подсудимого в подготовительной части судебного заседания (т. 9 д. 18), его близкие родственники не подвергались угрозам в связи с его сотрудничеством со стороной обвинения, и поэтому к подобным доводам апелляционных жалоб, а также к тем, которые указывают на ухудшающееся здоровье супруги Щепкина А.С., и при этом не подтвержденные документально, - можно отнестись только критически.

Представленные в суд второй инстанции медицинские документы, согласно которым супруга осужденного в настоящий момент беременна, заслуживают внимания коллегии, но вместе с тем не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на решение суда по вопросу о размере наказания, а поэтому признаются недостаточными для изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда Московской области от 17 января 2014 года в отношении Щепкина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи