Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2319/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Ломакиной В.И., Киселева И.И.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного С .,

адвоката Благовещенской А.Г.,

при секретаре Г .,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014г. дело по апелляционной жалобе адвоката Федина Н.Д. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 марта 2014г., которым

САБЕЛО АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, "данные изъяты" , "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания с зачетов времени содержания под стражей исчислен с 17 января 2014г.

Апелляционное представление отозвано прокурором.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление осужденного С . и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С . признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой не менее 6,16г.

Преступление совершено им 14 января 2014г. в Рузском и Наро-Фоминском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием С . с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федин Н.П. в защиту интересов осужденного С ., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считая в этой части приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного С . наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что С . ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется; данные смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены не в полной мере.

Указывает, что исправление С . возможно и при условии назначения ему более мягкого наказания

Просит приговор суда изменить, назначить С . наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина С . в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства С . заявил добровольно после консультации с защитником, последний в судебном заседании ходатайство поддержал. Кроме того, в суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание С . назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание осужденному С . назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможности назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил С А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным при определении размера наказания ограничиться низшим пределом санкции, предусмотренной законом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. " б" ч.1 ст.58 УК РФ суд, с учетом указанных в приговоре обстоятельств дела, данных о личности С ., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принял обоснованное решение о назначении ему ( С .) для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционная жалоба адвоката Федина Н.Д. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 марта 2014г. в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 (одного) года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.