Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-5191/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года частную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы на определение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2014 года о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 17 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Борониной Е.Ю. к Отделу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области по г. Подольску, Администрации Подольского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

На день вынесения оспариваемого определения решение суда исполнено не было.

Боронина Е.Ю. обратилась в Подольский суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда в связи с тем, что с 01.07.2012 года в силу закона г. Москвы от 05.07.1995 года N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", а также Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", территория сельского поселения Рязановское включена в состав территории города Москвы.

В связи с этим заявитель Боронина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит заменить ответчика Отдел ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области по г. Подольску и Администрацию Подольского муниципального района Московской области на процессуальных правопреемников - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель заявителя Кабанов Г.В. заявление Борониной Е.Ю. поддержал.

Заинтересованное лицо - Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Департамент городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

23 января 2014 года суд постановил определение, которым заявление Борониной Е.Ю. удовлетворил, допустил правопреемство по данному гражданскому делу.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 17.05.2012 года установлено нарушение прав и законных интересов Борониной Е.Ю. и определена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно:

Администрация Подольского муниципального района Московской области обязана предоставить в собственность Борониной Е.Ю. земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" , автокооператив "ВНИИМЖ" блок 13, гаражный бокс N 41, за плату по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января 2012 года;

ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области отдел по г. Подольску было обязано внести изменения в сведения кадастрового учета относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" , автокооператив "ВНИИМЖ" блок 13, гаражный бокс N 42, принадлежащего "данные изъяты"7 в границах по указанным судом точкам;

осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" , автокооператив "ВНИИМЖ" блок 13, гаражный бокс N 41, в границах по указанным судом точках.

В соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 года и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ земельные участки, в отношении которых вынесено решение суда (территория сельского поселения Рязановское Подольского района Московской области), вошло в состав территорий г. Москвы с 01 июля 2012 года, в связи с чем, лица, на которые решением суда была возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов Борониной Е.Ю., утратили соответствующие полномочия, что исключает возможность совершения ими действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перечень случаев выбытия одной из сторон в правоотношении, приведенный в ст. 44 ГПК РФ, при которых возможно процессуальное правопреемство, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание невозможность для обязанным судебным решением лицам совершить действия по его исполнению, выбытие обязанных лиц (Администрации Подольского района Московской области, ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области отдел по г. Подольску) из данного правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Борониной Е.Ю. подлежит удовлетворению.

Полномочия по принятию (изменению, отмене) правовых актов, решений о заключению договоров на земельные участки, находящихся в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также об образовании земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы.

Довод Департамента в частной жалобе о том, что суд не указал из какого закона следует, что по обязательствам администрации до 01.07.2012 года отвечает Департамент и отсутствии реорганизации Администрации Подольского муниципального района Московской области, отклоняется судебной коллегией в связи с несоответствием основополагающему принципу правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Кроме того, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что вышеуказанными Постановлениями Совета Федерации ФС были изменены границы между субъектами РФ, а не установлена передача обязательств подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, вызванных восстановить нарушенные права истицы, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем, заявленные Борониной Е.Ю. требования о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в частной жалобе, рассмотрены судебной коллегией в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Подольского городского суда Московской области не имеется.

Однако судебная коллегия полагает необходимым дополнить определение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2014 года следующим абзацем об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, дополнив его абзацем.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве осуществить кадастровый учет земельного участка площадь 45 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" , автокооператив "ВНИИМЖ", блок 13, гаражный бокс N 41, в границах

Т.н1 х =- 21018, 17 у = 2973, 40

Т.н2 х =- 21018, 10 у = 2983, 04

Т.2 х =- 21022, 96 у = 2983, 18

Т.1 х =- 21022, 60 у = 2973, 49

Т.н1 х =- 21018, 17 у = 2973, 40

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить в собственность Борониной Екатерине Юрьевне земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" , автокооператив "ВНИИМЖ" блок 13, гаражный бокс N 41, за плату по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января 2012 года.

Частную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи