Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6300

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Мирошкина В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Молевой Д.А.,

рассмотрев 24 марта 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильиной Лилии Петровны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску Ильиной Лилии Петровны к Банку "Возрождение" (ОАО) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ильина Л.П. обратилась в суд с иском к Банку "Возрождение" (ОАО) о признании условий договора от 28.03.2011г., предусматривающих уплату комиссий за выдачу кредита, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме 30000 руб., неустойки в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3315 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 36657 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года решение суда отменено, постановлено новое, которым с банка "Возрождение" (ОАО) в пользу Ильиной Л.П. взысканы убытки в сумме 30000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Московского областного суда от 04 декабря 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года отменено в части отказа Ильиной Л.П. в удовлетворении иска о взыскании с Банка "Возрождение" (ОАО) неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Ильиной Л.П. в удовлетворении иска к Банку "Возрождение" (ОАО) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ею пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами заключен 28 марта 2011 года, в суд истица обратилась 01 октября 2012 года, т.е. в установленный законом трехгодичный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года с ответчика в пользу истицы взысканы убытки в сумме 30000 руб. в счет уплаты комиссий за выдачу кредита.

Уплаченная истицей комиссия за сопровождение кредита является для банка неосновательным обогащением, поскольку ответчик должен был знать о ничтожности включения в условия типового договора кредитования обязанности потребителя по внесению платы за организацию и сопровождение кредита, т.к. такой вид комиссии не предусмотрен нормами действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на неосновательное обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента уплаты ответчику оспариваемой суммы, т.е. 3315 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, 19.06.2012г. истицей была направлена претензия ответчику с требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств, однако ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки составляет 74700 руб.

С учетом того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер взысканной неустойки подлежит снижению до 30000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя взиманием платы за выдачу кредита подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 36657 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильиной Лилии Петровны к Банку "Возрождение" (ОАО) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Банка "Возрождение" (ОАО) в пользу Ильиной Лилии Петровны неустойку в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3315 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 36657 руб.

Апелляционную жалобу Ильиной Лилии Петровны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: