Постановление Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 4а-141/14

Заместитель председателя Московского областного суда "данные изъяты"2 , рассмотрев жалобу "данные изъяты"1 на постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Городским судом постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось.

В надзорной жалобе "данные изъяты"1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, ненадлежащую оценку доказательств, а также процессуальные нарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что водитель "данные изъяты"1 "данные изъяты" в 03 часа 10 минут в районе 50 км автодороги "Волга-1" М- "данные изъяты" , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "КИА", государственный регистрационный знак Н 476 НА 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,672 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "данные изъяты" , которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,64 мг/л, при повторном - 0,67 мг/л алкоголя; объяснениями свидетеля - инспектора ДПС "данные изъяты"3 , пояснившего, что им был остановлен автомобиль под управлением "данные изъяты"1 , у которого имелись признаки опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами которого "данные изъяты"1 не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение "данные изъяты"1 и составлен акт.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Версия о невиновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения проверялась мировым судьей и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, подлежит отклонению. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен мировым судьей в соответствии со ст.26.11КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является 50 км автодороги "Волга-1" М- "данные изъяты" , что установлено материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно не были удовлетворены заявленные "данные изъяты"1 ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства, а также о вызове в судебное заседание понятых и медицинского работника, подлежит отклонению.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств сомнений не вызывают.

Обращение внимания в жалобе на то, что в акте освидетельствования неверно указана дата поверки прибора "данные изъяты" года, не влечет отмены судебного постановления. В судебном заседании свидетель "данные изъяты"3 пояснил, что в акте дата поверки указана неверно, это является технической ошибкой (л.д.44). В свидетельстве о поверке N АА 6105577 указано, что прибор Алкотектор Pro-100 combi, которым проводилось освидетельствование, прошел поверку "данные изъяты" (л.д.31).

Довод надзорной жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления "данные изъяты"1 на медицинское освидетельствование, поскольку он был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты"1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью (л.д.5).

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда "данные изъяты"2