Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-25748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Кудинова А.В.,

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по доверенности Шевелевой И.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по доверенности Шевелева И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления первого заместителя начальника УФСБ РФ по Краснодарскому краю от 29 июля 2013 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства". Просила признать незаконными действия сотрудников отделения УФСБ РФ по Краснодарскому краю в г.Тихорецке по проведению 31 июля 2013 года оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по адресу: " адрес обезличен " . А также обязать сотрудников отделения УФСБ РФ по Краснодарскому краю в г.Тихорецке устранить допущенные нарушения путем возврата в полном объеме документов, изъятых в МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" 31 июля 2013 года.

В зале судебного заседания представитель МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по доверенности Шевелева И.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель отделения УФСБ РФ по Краснодарскому краю в г.Тихорецке Богатырев М.О. в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований заявления.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года в удовлетворении требований представителя МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по доверенности Шевелевой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по доверенности Шевелева И.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МУП ТГП ТР "Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" по доверенности Шевелевой И.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя УФСБ РФ по доверенности Курицына Н.А., просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1 ст.254).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности") (п.7).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п.25).

На основании положений Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст.1).

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации (ст.2).

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке (ст.5).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (п.п. 1, 2 ч.2 ст.7).

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ч.1 ст.15).

В силу п. "б" ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 N40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", органы федеральной службы безопасности имеют право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2013 года первым заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю Широких С.П. вынесено постановление, в соответствии с которым с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела сотрудникам УФСБ России по Краснодарскому краю поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в МУП ТГП ТР "КППиБ", расположенном по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " . Указано на необходимость провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в МУП ТГП ТР "КППиБ", а также осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители), документов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено 31 июля 2013 года, в ходе которого в МУП ТГП ТР "КППиБ" произведено изъятие документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Районным судом верно указано, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на это должностным лицом, в пределах его компетенции. Как следует из содержания постановления, управлению ФСБ России по Краснодарскому краю стали известны сведения о признаках совершенного противоправного деяния и действиях, создающих угрозу государственной и экономической безопасности РФ. Постановление принято с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, на основании информации, не подлежащей разглашению. При этом оперативно-розыскная деятельность невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего, это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, должен проверить поступающую к нему информацию и в случае, если она является заведомо ложной, принять соответствующие законные меры к участнику оперативно-розыскных мероприятий.

Заявитель не лишен возможности истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах и порядке, установленных законом.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности МУП ТГП ТР "КППиБ". В соответствии с требованиями закона должностным лицом, осуществившим изъятие документов, составлен соответствующий акт, отвечающий требованиям, предъявляемым к форме и содержанию протокола изъятия документов. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с участием главного бухгалтера МУП ТГП ТР "КППиБ" Герусовой А.И. в присутствии понятых Белоус К.Д. и Петрова О.В., о чем свидетельствую подписи указанных лиц. Копия акта вручена главному бухгалтеру МУП ТГП ТР "КППиБ", замечания к содержанию акта от представителя МУП ТГП ТР "КППиБ" не поступили.

В адрес МУП ТГП ТР "КППиБ" 01 августа 2013 года за подписью начальника Тихорецкого отделения УФСБ России по Краснодарскому краю направлено письмо, уведомляющее МУП ТГП ТР "КППиБ" о том, что по мере изготовления копий, документы будут направлены в адрес заявителя. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, изъятые документы заявителю возвращены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда о том, что обжалуемое заявителем постановление и действия сотрудников Тихорецкого отделения УФСБ России по Краснодарскому краю соответствуют требованиями закона, права и свободы заявителя действиями должностных лиц не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: