Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-394/14

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации "адрес обезличен" по доверенности С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес обезличен" обратилась в суд с иском к Богатурову А.Х., Коневой А. Г. о взыскании платы за землю.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика- Богатурова А.Х. по доверенности М. возражала против удовлетворения исковых требований администрации "адрес обезличен" о взыскании платы за землю, мотивируя свою позицию тем, что сумма не задолженности, а переплаты в бюджет администрации составляет "номер обезличен" , кроме того, договор аренды земельного участка заключен "дата обезличена" , а поэтому взыскание арендной платы за предшествующий период необоснованно.

Ответчица- Конева А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причине не явки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации "адрес обезличен" по доверенности С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не приняты во внимания доказательства представленные истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации "адрес обезличен" по доверенности П. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования иска.

Судебная коллегия, с учетом мнений явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" "О предоставлении Богатурову Алексею Христофоровичу, Коневой Анне Георгиевне в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по "адрес обезличен" Богатурову Алексею Христофоровичу и Коневой Анне Георгиевне предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на "дата обезличена" из земель населенных пунктов в территориальной зоне Р-1 земельный участок площадью "номер обезличен" . по "адрес обезличен" с кадастровым "номер обезличен"

На основании вышеуказанного Постановления "дата обезличена" между Муниципальным образованием "адрес обезличен" и Богатуровым Алексеем Христофоровчем, Коневой Анной Георгиевной заключен договор "номер обезличен" о предоставлении земельного участка с кадастровым "номер обезличен" площадью "номер обезличен" расположенного по адресу: "адрес обезличен" с видом разрешенного использования - здание картофелехранилища и жилой дом в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора.

Согласно п. 3.2 указанного договора аренды размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об определении размера годовой арендной платы от "дата обезличена" "номер обезличен" и составляет "номер обезличен" , указанный расчет является неотъемлемой частью договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за землю с Богатурова А.Х. и Коневой А.Г. суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований признавать, что ответчиками нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании платы за землю не имеется,

Однако судебная коллегия считает данный вывод неверным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" , между администрацией "адрес обезличен" , Богатуровым А.Х., Коневой А.Г. заключен договор от "дата обезличена" "номер обезличен" о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" площадью "номер обезличен" ., расположенного по адресу: "адрес обезличен" с видом разрешенного использования -здание картофелехранилища и жилой дом.

Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" "дата обезличена" "номер обезличен" и ни кем не оспорен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ "О плате за землю", любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 договора от "дата обезличена" размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об определении размера годовой арендной платы от "дата обезличена" "номер обезличен" и составляет "номер обезличен"

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, установленный п. 3.2, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности по арендной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет "номер обезличен"

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.

В силу ч.1 ст. 330, ч.2 ст. 332 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета "номер обезличен" % от суммы арендной платы за истекший расчетный период.

Согласно прилагаемому расчету, сумма пени по состоянию на "дата обезличена" составляет "номер обезличен"

Таким образом, требования истца о возмещении неустойки законны и подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной истцом с "номер обезличен" . до "номер обезличен" .

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора, что повлекло неправильное применение норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В целях исправления ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2013 года.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия выносит новое решение которым исковые требования Администрации "адрес обезличен" к Богатурову Алексею Христофоровичу, Коневой Анне Георгиевне о взыскании платы за землю удовлетворить частично. Взыскать с Богатурова Алексея Христофоровича и Коневой Анны Георгиевны сумму долга по договору аренды земельного участка в размере "номер обезличен" и неустойку в сумме "номер обезличен" .

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Администрации "адрес обезличен" по доверенности Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2013 года удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2013 года - отменить.

Исковые требования Администрации "адрес обезличен" к Богатурову Алексею Христофоровичу, Коневой Анне Георгиевне о взыскании платы за землю удовлетворить частично.

Взыскать с Богатурова Алексея Христофоровича, Коневой Анны Георгиевны сумму долга по договору аренды земельного участка от "дата обезличена" . в размере "номер обезличен" и неустойку в сумме "номер обезличен" в удовлетворении остальной части иска, неустойки в размере "номер обезличен" отказать.

Председательствующий:

Судьи: