Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-2179/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебединской Евгении Игоревны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебединская Е.И. обратилась в суд с иском к АНО ВПО Московскому гуманитарно-экономическому институту в лице Новороссийского филиала о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении морального вреда.

Требования обосновала тем, что работает в должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института с " ... " . С " ... " находилась в отпуске по беременности и родам сроком до " ... " . " ... " родился ребенок и с " ... " находится в отпуске по уходу за ребенком. В Новороссийском филиале МГЭИ возникла сложно разрешимая ситуация, в результате чего права и законные интересы истца были нарушены. По устной договорённости со своим непосредственным руководителем - заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин (ГрПД) должна была выходить на работу со второго семестра " ... " учебного года.

" ... " в результате телефонного разговора с заведующей кафедрой ГрПД узнала, что ответчик не желает продолжать трудовые отношения по причине наличия малолетнего ребенка. Как оказалось, " ... " " Ф.И.О. "6 очень негативно относится к принятию на работу беременных женщин и женщин, имеющим малолетних детей, о чем он неоднократно заявлял.

Полагает, что изначально у работодателя отсутствовали какие-либо основания к заключению с нею трудового договора на определенный срок.

В трудовом договоре, заключенном " ... " , в качестве основания заключения срочного трудового договора указывается абз. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ - т.е. избрание по конкурсу. Однако, в 2012 году никакого конкурса не проводилось, ее кандидатура не обсуждалась и не избиралась, следовательно, законное основание для заключения срочного трудового договора отсутствует. Документы о проведении конкурса были подготовлены формально уже в декабре 2012 года перед предстоящей аккредитацией вуза. Это обстоятельство могут подтвердить свидетельские показания.

Заключение срочного договора являлось для нее вынужденным, поскольку, на подобном условии настаивал директор НФ МГЭИ и ей в устной форме было сообщено, что заключение срочных трудовых договоров в вузе является формальностью, а так же были обещаны все гарантии и компенсации, как при заключении договора на неопределенный срок (в частности, выплата ежемесячных пособий по уходу за ребенком и т.д.).

Считает, что срочный трудовой договор был заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (в частности, права и гарантии для лиц, имеющих детей, что подтверждается неоднократным неправомерным отказом в принятии заявления на выплату соответствующих пособий). Ответчиком была нарушена установленная ст. 79 ТК РФ процедура увольнения.

Так как срок трудового договора, заключенного " ... " прекращался " ... " , ее должны были предупредить в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что сделано не было.

С учетом того, что не была заблаговременно предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора, о проводимом конкурсе и его результатах ей ничего не было известно, полагала, что данный договор будет продлен, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, не последует.

В результате незаконных действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в " ... " . Попытки урегулировать данные спорные отношения остались безрезультатными, а письменные претензии остались без ответа. В вузе существует пропускной режим, срок действия пропуска истек и она лишена возможности отстаивать свои права и законные интересы лично.

Из вышеизложенного следует, что законные основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, не была должным образом оповещена о предстоящем прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора, так же не была возращена трудовая книжка, не был произведен окончательный расчет, в отношении нее имела место дискриминация, а следовательно существуют все основания для признания увольнения незаконным и восстановления ее на работе.

Просила суд признать срочный трудовой договор, заключенный между Лебединской Е.И. и Новороссийским филиалом МГЭИ " ... " , трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признать увольнения Лебединской Е.И. незаконным, восстановить Лебединскую Е.И. на работе в должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин НФ МГЭИ на 0,5 ставки, взыскать с НФ МГЭИ в пользу Лебединской Е.И. моральный вред в размере " ... " .

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом судебной повесткой лично, об уважительных причинах неявки суд не известила, а потому суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сергачева Г.В. против удовлетворения иска возражала, просила отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лебединская Е.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лебединской Е.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что Лебединская Е.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что не оспаривает и сама. Данный факт подтверждается сообщением об отложении дела направленным Лебединской Е.И.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ. Согласно части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения конкурса конкретизирован в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 4114), согласно которому конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения (пункт 3); претенденты имеют право ознакомиться с квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры (пункт 5); обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (пункт 6).

В исковом заявлении Лебединская Е.И. оспаривает законность заключения с нею срочного трудового договора для профессорско-преподавательского состава " ... " от " ... " сроком с " ... " по " ... " года. В качестве основания указано на то, что конкурс не проводился, указано, что заключила договор вынуждено, по настоянию руководства НФ МГЭИ.

Как следует из положений ч.1 ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.Структура и численность работников филиала определяется штатным расписанием, которое ежегодно пересматривается и утверждается ректором. Директор филиала имеет право по доверенности, выданной ректором МГЭИ в соответствии с законодательством РФ, представлять интересы МГЭИ в отношениях с органами государственной власти, с физическими и юридическими лицами, заключать договоры, контракты и иные соглашения по вопросам деятельности филиала, пользоваться печатью института.

Из п. 2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Новороссийском филиале МГЭИ следует, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

П. 2.10. Положения предусмотрено, что конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом мнения Совета филиала.

Приказом Директора НФ МГЭИ N Ю/2-о от " ... " был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников с " ... " г..

Объявление размещено в эфире 13,14 апреля и 6, " ... " , что подтверждается эфирной справкой и платежным поручением об оплате услуг " ... " от " ... " г..

Из материалов дела усматривается, что " ... " Лебединской Е.И. было лично подано заявление председателю конкурсной комиссии НФ МГЭИ о допуске ее для участия в конкурсе на замещение должности 0,5 ставки преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин.

Из выписки из протокола " ... " Совета филиала от " ... " следует, что заявление Лебединской Е.И. было рассмотрено надлежащим органом и в надлежащем виде, путем тайного голосования было принято положительное решение - рекомендовать Лебединскую Е.И. на должность преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин с " ... " года, сроком на 1 год.

Мнение Совета филиала по сроку трудового договора 1 год, Лебединской Е.И. не оспаривалось.

Последующем Лебединской Е.И. было подано заявление о принятии ее на должность преподавателя 0,5 ставки с " ... " г..

С приказом N38/л от " ... " о принятии на работу сроком с " ... " по " ... " Лебединская Е.И. ознакомлена под роспись.

Кроме того, " ... " с нею заключен срочный трудовой договор сроком с " ... " по " ... " г., договор Лебединской Е.И. подписан без возражений и разногласий.

Далее, Лебединская Е.И. указывает на допущенные ответчиком нарушения об уведомлении ее за три дня до окончания срока срочного договора об увольнении.

В материалы дела предоставлен список профессорско-преподавательского состава НФ МГЭИ, чей срок трудового договора истекает " ... " г..

Указанные доказательства свидетельствуют о соблюдении ответчиком п. 2.11 Положения о порядке замещения научно-педагогических работников

Кроме того, в адрес Лебединской Е.И. были направлены уведомления об истечении срочного договора, а так же уведомление о результатах конкурса от " ... " г.: " ... " Следовательно доводы Лебединской Е.И. о том, что ответчик нарушил ст. 79 ТК РФ не состоятельны.

Лебединская Е.И. " ... " подала заявление о допуске ее к участию в конкурсе на замещение должности 0,5 ставки преподавателя по кафедре гражданско-правовых дисциплин.

Конкурс от " ... " проведен надлежащим образом, уполномоченным на то составом Совета, о предстоящем конкурсе заинтересованные лица были информированы, в том числе бегущей строкой по телевидению, что следует из эфирной справки с оплатой, в результате тайного голосования Лебединская Е.И. по конкурсу не прошла.

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Результаты конкурса от " ... " Лебединской Е.И. в установленном порядке не оспаривались и не оспорены.

Суд первой инстанции верно определил, что требования Лебединской Е.И. о признании срочного трудового договора, трудовым договором заключенным на неопределенный срок не основанными на требованиях действующего законодательства и корпоративных актов НФ МГЭИ, а потому оснований к удовлетворению иска в указанной части нет. Заявленное истцом требование о признании срочного трудового договора от " ... " г., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе по основанию пропуска срока на его обжалование.

Приказом N58/л от " ... " с Лебединской Е.И. с " ... " прекращен трудовой договор по п.2 ст. 77 ТК РФ. Для ознакомления с приказом и трудовой книжной Лебединская Е.И. не явилась.

Уведомлением от " ... " с описью вложения ей направлена копия приказа об увольнении, предложено дать согласие о направлении трудовой книжки по адресу. Ответ на уведомление не получен. Трудовая книжка вручена Лебединской Е.И. в суде, расчет произведен.

К основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится.

Исходя из того, что увольнение истца произведено не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора, процедура увольнения Лебединской Е.И. ответчиком была соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 77 ТК РФ, конкурс на замещение должности 0,5 ставки преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин в 2013 году Лебединская Е.И. не прошла, суд находит, что права Лебединской Е.И. при увольнении не нарушены, а потому оснований к удовлетворению иска нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования норм материального закона, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 ноября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "