Определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 44г-3744/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Плуталовой В.А., поступившую в краевой суд 23 октября 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу по иску Плуталова В.В. к Плуталовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Плуталов В.В. обратился в суд с иском к Плуталовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что сторонам принадлежали незавершённые строительством объекты автосервиса в равных долях, в связи с чем с покупателем Р. был заключён 28 февраля 2009 г. предварительный договор купли-продажи автосервиса за цену в 2 500 000 руб. Поскольку по решению мирового судьи от 23 ноября 2010 г. брак Плуталовых расторгнут до заключения основанного договора купли-продажи, Плуталова В.А. предъявила в суд требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе здания автосервиса. Решением Славянского городского суда половина здания автосервиса передана в собственность Плуталовой В.А. По требованию Р. о расторжении договора купли-продажи автосервиса он за счёт своих личных средств возвратил полученный задаток в размере 2 500 000 руб. Полагая, что Плуталова В.А. незаконно обогатилась за его счёт, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 352 500 руб.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 26 сентября 2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Плуталовой В.А. в пользу Плуталова В.В. взысканы денежные средства в сумме 1 352 500 руб.

В кассационной жалобе Плуталова В.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

29 октября 2013 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 24 декабря 2013 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Судебными инстанциями рассмотрен спор о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что требования Плуталова В.В. подлежат удовлетворению, поскольку последний возвратил гражданину Р. денежные средства по несостоявшейся сделке купли-продажи здания автосервиса, принадлежащего после раздела совместного имущества бывшей супруге Плуталовой В.А.

Заявитель в кассационной жалобе даёт переоценку выводам судебных инстанций в части заключения договора купли-продажи здания автосервиса, распискам исследованным судом в период расследования дела.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку, переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Плуталовой В.А. с делом на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу по иску Плуталова В.В. к Плуталовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева