Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-2765/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долматовой Ю.П. на решение Динского районного суда от 05 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматова Ю.П. обратилась в суд с иском к ГБУ "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея" в лице директора центра Ромашенко В.В. о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 05 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Долматова Ю.П. просит решение суда отменить, указав, на то, что данное решение незаконно и необоснованно, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Часть 1 ст. 192 ТК РФ закрепляет определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Для дисциплинарного проступка характерно то, что он:

- как правило, не является общественно опасным деянием, нарушающим трудовую дисциплину, так как общественно опасным деянием признается лишь преступление (ст. 14 УК);

- совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (т.е. совершается работником);

- выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

К мерам дисциплинарного взыскания, применяемым к работникам, совершившим относятся - замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела 02.04.2013г. между Долматовой Ю.П. и ГБУ СО КК "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея" заключен Трудовой договор N 25, по условиям которого истица принята на работу в должности специалиста по социальной работе.

Разделом "Оплата труда" определен оклад, стимулирующие выплаты, сроки и порядок выплаты заработной платы. Дополнительным соглашением от 20.05.2013г. внесены изменения в размер должностного оклада.

Должностная инструкция заведующего отделением социального обслуживания N10 Долматовой Ю.П. утверждена директором ГБУ СО КК "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея" Ромашенко В.В. 21.05.2013г.

Приказом ответчика N 248 от 21.05.2013г. в связи с переводом Долматову Ю.П. на должность заведующей отделением социального обслуживания на дому N10 ст. Динской истица назначена материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность, выдачу и учет материальных ценностей с 21 мая 2013 года.

Во исполнение указанного приказа 21.05.2013г. сторонами заключен договор N 29 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, социально-трудовые отношения между работодателем и работниками ГБУ СО КК "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея" регулируются Коллективным договором на 2011г. - 2013г., принятым на конференции трудового коллектива 15.12.2010г.

01.04.2013г. в коллективный договор внесены изменения в связи с открытием организационно-методического отделения, что подтверждается представленным протоколом конференции трудового коллектива N 1 от 01.04.2013г., приложением N 3 о материальном стимулировании работников из средств субсидий. Принятые изменения направлены в ГКУ КК "Центр занятости населения" для уведомительной регистрации.

Приказом N 36-п от 30.10.2013г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудникам ГБУ СО КК "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея", в том числе, Долматовой Ю.П. объявлено замечание. С данным приказом истица ознакомлена 06.11.2013г., что подтверждается представленным листом ознакомления.

Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Судом установлено, что должность кладовщика в учреждении отсутствует, имеется должность заведующего хозяйством (п.8 административно-хозяйственная часть). Согласно должностной инструкции заведующий хозяйством выдает, в том числе, спецодежду руководителям структурных подразделений.

Из материалов дела усматривается, что заведующие отделением являются материально-ответственными лицами (что отражено в их должностной инструкции (п. 1.10), с ними заключены договоры о полной материальной ответственности. В дело представлены заявка Долматовой Ю.П. на получение спецодежды для выдачи социальным работникам, требования-накладные, подтверждающие получение ею ТМЦ, в том числе спецодежды, а также указание в приказе об устранении истицей нарушения (выдача спецодежды) на месте.

Таким образом, взыскание к Долматовой Ю.П. применено за установленные

нарушения должностных обязанностей, в соответствие с требованиями законодательства, соразмерно совершенному проступку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано счел необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания дисциплинарного взыскания незаконным. Размеры ставки и соответствующих надбавок по каждому работнику утверждаются приказом руководителя бюджетного учреждения и являются основанием для начисления заработной платы. Обязательства по оплате труда считаются принятыми с изданием приказов о приеме на работу, об установлении надбавок и доплат, с заключением трудовых договоров, предоставлением табелей учета рабочего времени и других документов, на основании которых начисляется заработная плата.

Приказом Министерства социального развития и семейной политике Краснодарского края N 937 от 13.08.2013г. установлено обеспечение в целях дифференциации уровня оплаты труда в зависимости от сложности и квалификации выполняемой работы достижение размеров средней заработной платы отдельных категорий работников не менее размеров установленных в Приложении N 2 к настоящему Приказу - для заведующих отделениями 17 638 рублей.

Повышение минимальных (должностных) окладов, ставок заработной платы, установление выплат стимулирующего характера, персонального повышающего коэффициента, дополнительных денежных выплат работникам ГБУ СО КК "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея", отражены в приказах учреждения за 2013г. (N 169-л, N 180-л от 23.04.2013г., N 200-л, N 202-л, N 203-л от 22.05.2013г.N 277-л от 23.07.2013г., N 454 от 02.09.2013г., N 377-л от 30.09.2013г., N413-л от 31.10.2013г.)

Фактов начисленной, но не выплаченной Долматовой Ю.П. заработной платы, произведение начислений, не соответствующих условиям трудового договора, дополнительных соглашений, не установлено.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п. 3.6 Коллективного договора по заявлению работника заработная плата и иные выплаты производятся на лицевой счет Работника в банке (сберкарту) в определенные сроки. В Трудовом договоре Долматовой Ю.П. в п. 4.5 указано, что заработная плата выплачивается 9 и 24 числа каждого месяца на лицевой счет Работника в банке (сберкарту).

С условиями обоих договоров истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Требований о признании их незаконными не заявлялось, дополнительных соглашений о выплате Долматовой Ю.П. заработной платы иным образом, не заключалось.

В настоящее время ответчиком с ОАО "Сбербанк России" заключен договор о порядке выпуска и обслуживания банковских карт, на которые, за счет Учреждения, осуществляется перечисление денежных средств.

Организацию и ведение бюджетного учета и отчетности ГБУ СО КК "Динской комплексный центр социального обслуживания населения "Добродея" производит ГУ "Централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания" согласно договору N 71 от 25.04.2007г. Согласно п.2 Бухгалтерия обеспечивает начисление и перечисление платежей.

Принимая во внимание то, что Договорами определен порядок безналичного перечисления денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Долматовой Ю.П. об обязании ответчика выдавать заработную плату наличными в кассе удовлетворению не подлежат.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи