Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-5396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Зенина В.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Корольковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ситник А.В. по доверенности Кривской М.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ситник А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на жилое помещение - " ... " общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... " кв.м., кроме того, лоджия, площадью " ... " кв.м. по договору социального найма.

В обосновании своих требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает с 23.12.2006 года по адресу: " ... " Согласно выписке из лицевого счета он является нанимателем жилого помещения и в квартире кроме него зарегистрированным никто не значится. Он вселился в вышеуказанную " ... " , являющегося на тот момент общежитием ТОО "Строительно-монтажное управление 18". В данное время, по постановлению Администрации города Сочи общежитие переведено в разряд жилого дома для постоянного проживания и является муниципальной собственностью. " ... " утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кривская М.И. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации города Сочи Ледовский А.С. просил отказать в удовлетворении заявления, так как спор о предоставлении ему занимаемой квартиры по договору социального найма уже разрешен судебным решением, вступившим в законную силу. Администрацией города Сочи решения о предоставлении истцу занимаемого им жилого помещения по договору социального найма не принималось, так как истцом не представлены документы, подтверждающие его право на предоставление жилья по договору социального найма либо законного вселения его в занимаемую квартиру.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2013 года, суд отказал в иске Ситник Александру Владимировичу к администрации города Сочи о признании права на жилое помещение по договору социального найма.

С указанным решением суда представитель Ситник А.В. по доверенности Кривская М.И. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: решением Центрального районного суда г.Сочи от 20 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в заключении с ним договора социального найма на право пользования жилым помещением - " ... "

Решение суда вступило в законную силу и имеет для суда согласно ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку основано на тех же обстоятельствах, что и данный спор.

Отказ мотивирован отсутствием в настоящее время решения ОМС о предоставлении истцу жилого помещения, в отношении которого он просит заключить договор социального найма.

Как видно из материалов дела истец после принятия вышеуказанного решения вновь обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу заключения с ним договора социального найма, получив отказ в удовлетворении заявления в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по данному вопросу.

Настоящими требованиями истец просит признать за ним право на данное жилое помещение по договору социального найма, указав, что вселился в квартиру в декабре 2006 года на законных основаниях.

Жилищный кодекс РФ регулирующий правоотношения сторон по договору социального найма введен в действие с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления в силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До 01 марта 2005 года в силу ст. 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (не общежитие) являлся ордер выданный район или горисполкомом на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона (т.е. 03.01.2005 года) в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения истца по пользованию занимаемым им в настоящее время жилым помещением возникло лишь 23 декабря 2006 года, поэтому единственным основанием подтверждающим законность вселения истца в жилое помещение по договору социального найма в силу ст. 57 ЖК РФ является решение ОМС о предоставлении истцу данного жилого помещения.

Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка предоставления и вселения в спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Наличие договора социального найма между истцом и ТОО "СМУ-18", в отсутствии доказательств полномочий у ТОО на тот момент по распоряжению спорным имуществом не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения.

Справка, выданная истцу паспортно - регистрационным отделом по Центральному району г.Сочи о том, что в ГорИВЦ не сохранился ордер на занятие " ... " судом не принимается как доказательство законного вселения истца в жилое помещение, так как не доказывает и не опровергает факт выдачи данного ордера, а только констатирует информацию об отсутствии ордера на данное помещение в данном органе.

Доказательств того, Ситник А.В. относится к определенным Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, признания его в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ситник А.В. к администрации города Сочи о признании права на жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ситник А.В. по доверенности Кривской М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: