Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3786/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Ешуговой Светланы Алиевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБДОУ "Детский сад N 222" обратилось с иском к Сарычевой Н.И. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" , в том числе от принадлежащего ей имущества.

В обоснование исковых требований указали, что в настоящее время в нежилых помещениях, принадлежащих муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "адрес обезличен" "Детский сад N "данные изъяты" ", расположенных по адресу: "адрес обезличен" , проживает ответчик, которой такое право было предоставлено отделом образования Карасунского внутригородского округа города Краснодара в порядке исключения в связи с тяжелой жизненной ситуацией и отсутствием помещения для проживания, путем перепланировки одной групповой ячейки МБДОУ "номер обезличен" для проживания ответчика и ее семьи. При этом какой-либо правовой акт о переоборудовании части её помещений под жилье не издавался, в категорию жилых спорные помещения не переводились. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Кроме того, в настоящее время планируются мероприятия по капитальному ремонту МБДОУ "номер обезличен" включая помещения, занимаемые ответчиком, с целью увеличения количества мест и удовлетворения потребности населения в дошкольном образовании. Сарычева Н.И. никаких действий по решению своего жилищного вопроса не предпринимает и спорные помещения не освобождает, чем препятствует осуществлению подготовки к началу капитального ремонта учреждения. Поскольку нежилые помещения МБДОУ "номер обезличен" ответчик занимает незаконно, на основании вышеперечисленных норм права Сарычева Н.И. обязана освободить указанные помещения, в том числе от принадлежащего ей имущества.

Сарычева Н.И. обратилась со встречным требованием к администрации муниципального образования г. Краснодар, МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" " об обязании предоставить ей жилье, сохранении за ней права проживания в МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" до вселения ее в иное жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что она проживает по адресу: "адрес обезличен" на законных основаниях более тринадцати лет и не имеет другого жилья.

В судебном заседании МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" в лице заведующей Симаковой О.Н., уточнила исковые требования, просила обязать Сарычеву Н.И. освободить незаконно занимаемые нежилые помещения МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" путем вывоза из них имущества, не принадлежащего истцу, передать истцу ключи от спорных помещений. Во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель Сарычевой Н.И. - Сарычев А.И., в судебном заседании исковые требования МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" не признал, считая их незаконными, так как Сарычева Н.И. пользуется спорными помещениями на законных основаниях, на сегодняшний день возможности освободить помещения у неё нет, так как другого места для проживания она не имеет. После решения своего жилищного вопроса она незамедлительно освободит нежилые помещения. Просил удовлетворить требования о предоставлении Сарычевой Н.И. жилья в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Маслов В.В., в судебном заседании требования МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" поддержал, против удовлетворения встречного иска Сарычевой Н.И. возражал. Пояснил, что Сарычева Н.И. незаконно проживает в указанном помещении.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" к Сарычевой Наталье Ивановне об освобождении незаконно занимаемого помещения - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Сарычевой Натальи Ивановны к МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении права проживания в МБДУ "Детский сад N "номер обезличен" до момента предоставления жилья в соответствии с действующим законодательством - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Ешугова С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сарычевой Н.И. - Сарычев А.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств, нежилое помещение МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес обезличен" , принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования г. Краснодар и на праве оперативного управления передано МБДОУ "Детский сад N "номер обезличен" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 4).

На основании распоряжения администрации Карасунского округа г. Краснодара "номер обезличен" от "дата обезличена" в связи с уменьшением контингента детей дошкольного возраста в Комсомольском микрорайоне и высвобождением площадей в ДОУ N "номер обезличен" , а также учитывая повышенную потребность и большую очередность на получение жилья работников образовательных учреждений округа, разрешено отделу образования совместно с хозяйственно-эксплуатационной конторой перепланировать 1 групповую ячейку под 3 комнаты для временного проживания работников образовательных учреждений с "дата обезличена" г.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" между начальником Отдела образования КАО г. Краснодара Голыба В.Н. и Сарычевой Н.И. заключен договор на обслуживание о проживании Сарычевой Н.И. в общежитии в ДОУ "номер обезличен" по адресу: "адрес обезличен" .

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы, который предал ей законодатель, следует, что юридически значимым и существенным обстоятельством, при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владение, является установление в процессе доказывания, факта незаконного владения имуществом со стороны ответчика.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ в пункте 32 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, судам при разрешении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, доказанность факта незаконного владения чужим имуществом, является существенным и юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об удовлетворении подобных исков.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Сарычева Н.И. занимает спорное помещение на основании договора на обслуживание от "дата обезличена" г., заключенного с Отделом образования администрации Карасунского округа г. Краснодара, в соответствии с которым ей разрешено временное проживание в нежилом помещении, находящимся по адресу: "адрес обезличен" (л.д. 63).

Доводы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что законным основанием для вселения Сарычевой Н.И. в спорное помещение может являться ордер либо договор социального найма жилого помещения, который ответчик не представила, нельзя принять обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения с приложением ряда документов.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Сарычева Н.И. занимает нежилое помещение, которое ей было предоставлено на основании договора, заключенного с органом муниципальной власти, а также распоряжением от "дата обезличена" администрации Карасунского округа г. Краснодара. Собственник, администрация муниципального образования г. Краснодар, назначение предоставленных нежилых помещений не меняло, перевод из нежилого в жилое не осуществляло.

Таким образом, ни ордер, ни договор социального найма не могут являться основанием для предоставления в пользования Сарычевой Н.И. нежилого помещения.

Кроме того, согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 года, именно действия администрации муниципального образования г. Краснодар были признаны незаконными по нецелевому использованию нежилых помещений МБДОУ "Детский сад N 222".

В своем иске истец просил обязать Сарычеву Н.И. освободить незаконно занимаемые нежилые помещения МБДОУ "Детский сад N 222" путем вывоза из них имущества, не принадлежащего истцу, передать истцу ключи от спорных помещений.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако истцом по первоначальному иску не указано, какие именно нежилые помещения должна освободить ответчик, так как кроме ответчика в нежилых помещениях проживает и другая семья, которой также указанное нежилое помещение было предоставлено на основании распоряжения. Какие именно нежилые помещения занимает Сарычева Н.И. представитель истца пояснить не смог.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из содержания п. 1 ст. 7 Конституции РФ, следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик не имеет какого либо другого пригодного для проживания помещения, принадлежащего ей на каком-либо праве, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований истца может привести к нарушению конституционного права Сарычевой Н.И., на обеспечение нормальных условий существования и гарантий их социально - экономических прав, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МБДОУ "Детский сад N 222" к Сарычевой Н.И.

Разрешая требования Сарычевой Н.И., суд исходил из того, что согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу требований п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом, на первоочередное предоставление жилой площади.

Как следует из материалов дела, Сарычева Н.И. с 19.02.1999 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в муниципальном образовании город Краснодар по льготному списку педагогических работников (л.д. 76).

При таких обстоятельствах Сарычева Н.И. не лишена возможности получить жильё в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оснований для удовлетворения требований Сарычевой Н.И. в части сохранения права проживания в спорном помещении, расположенном по адресу: "адрес обезличен" , до момента предоставления жилья в соответствии с действующим законодательством - не имеется, поскольку спор о праве на проживание в нежилом помещении рассмотрен, и необходимость принятия специального решения о сохранении права проживания в указанном помещении отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: