Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-5843/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубинина Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дубинин Н.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО "РН-Информ" в г.Краснодар о признании незаконным и отмене приказа о его увольнении с должности ведущего специалиста отдела материально-технического снабжения и логистики в АУП администрации ООО "РН-Информ" N 153-Л от 26.09.2013 года; о восстановлении его в должности ведущего специалиста ОМТСиЛ в АУП администрации ООО "РН-Информ" в филиале ООО "РН-Информ" в г.Туапсе, в случае отсутствия такой вакантной должности - об обязании работодателя предоставить ему другую имеющуюся работу; о взыскании с филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар в его пользу компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование требований Дубинин Н.Н. указал, что с 02.07.2012 года по 30.09.2013 года он работал в филиале ООО "РН-Информ" в г.Краснодар в должности ведущего специалиста отдела материально-технического снабжения и логистики. 30.07.2013 года ему было вручено уведомление N 01/674 о предстоящем его увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, в котором разъяснено, что при наличии в Региональном производственном управлении в г.Краснодар филиала общества в г.Туапсе вакантных должностей, они ему будут предложены. Однако, ни одной вакантной должности, соответствующей его квалификации, а также иных вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья, ему предложено не было. Приказом директора ООО "РН-Информ" филиала в г.Краснодар от 26.09.2013 года N 153-Л он был уволен, в связи с сокращением штата работников организации. Считает данный приказ незаконным, нарушающим его право на труд, поскольку на момент его увольнения был образован производственный участок, в котором имелись должности, которые он мог бы занять (должности в отделе по работе с заказчиками и организации обслуживания, в отделе сопровождения хозяйственной деятельности). Полагает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2013 года в удовлетворении требований, заявленных Дубининым Н.Н., отказано.

В апелляционной жалобе Дубинин Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей филиала ООО "РН-Информ" в г.Туапсе по доверенностям Щедрина А.В. и Образцовой А.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом директора филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар от 02.07.2012 года N 112-Л Дубинин Н.Н. был принят на работу в общество на должность ведущего специалиста в отделе материально-технического снабжения и логистики. 02.07.2012 года между ООО "РН-Информ" и Дубининым Н.Н. был заключен трудовой договор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 22.03.2013 года первым заместителем генерального директора ООО "РН-Информ" издан приказ N 386-к, которым утверждена организационная структура общества. Согласно данному приказу филиал ООО "РН-Информ" в г.Краснодар отсутствует. 20.05.2013 года президентом ОАО "НК" Роснефть" было принято решение прекратить производственную и административную деятельность общества через филиал в г.Краснодар с 01.10.2013 года. Принято решение о ликвидации филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар 01.06.2014 путем внесения соответствующих изменений в устав общества. Приказом первого заместителя генерального директора ООО "РН-Информ" от 28.05.2013 года N 86 часть подразделений филиала общества в г.Краснодар передана в структуру и подчинение филиала общества в г.Туапсе. С 01.10.2013 года деятельность ООО "РН-Информ" через филиал в г.Краснодар прекращена. Указанным приказом на директора филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар возложена обязанность сократить численность и штат работников филиала.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в филиал ООО "РН-Информ" в г.Туапсе были преданы производственные и административные подразделения филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар, деятельность иных подразделений прекращена, указанное обстоятельство подтверждается штатным расписанием филиала общества в г.Туапсе на 01.04.2013 года, на 01.10.2013 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку часть подразделений филиала Общества в г.Краснодаре передана в филиал Общества в г.Туапсе, а сам филиал ликвидирован, следовательно произведена реорганизация филиала Общества в г.Краснодаре путем присоединения к филиалу Общества в г.Туапсе.

Согласно абз. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 года генеральным директором ООО "РН-Информ" издан приказ N 139/1, которым решено уведомить сотрудников филиала общества в г.Краснодар о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. 30.07.2013 года Дубинин Н.Н. лично, под роспись был ознакомлен с уведомлением о расторжении ранее заключенного с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар. Вакантные должности Дубинину Н.Н. не предлагались в течение двух месяцев. Приказом директора филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар от 26.09.2013 года N 153-Л Дубинин Н.Н. уволен с занимаемой должности с 30.09.2013 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

В силу абз. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую) которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 179 Трудового кодекса РФ определено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, прав высвобождаемых работников на продолжение работы в ООО "РН-Информ" по вакантным должностям филиала в г.Краснодар от 09.08.2013 года N 2, сокращаемому работнику отдела материального снабжения и логистики Дубинину Н.Н. предложить вакансии, а также другую работу не представляется возможным в связи с их отсутствием в штатном расписании филиала в г.Краснодар.

Согласно выпискам из штатных расписаний филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар на 31.07.2013 года и на 30.09.2013 года, вакантные должности, которые Дубинин Н.Н. мог выполнять с учетом его квалификации, специализации, а также состояния здоровья в обществе отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов Дубинина Н.Н. о возможности занятия им вакантной должности в филиале ООО "РН-Информ" в г.Туапсе.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать имеющиеся вакансии в другой местности только в случае, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что коллективный договор в ООО "РН-Информ", а также иное соглашение на момент работы и увольнения Дубинина Н.Н. отсутствовали. В трудовом договоре, заключенном между сторонами, указания на обязанность работодателя предлагать вакансии в другой местности Дубинину Н.Н. не имеется.

Из вышеизложенного следует, что работодатель был вправе, но не обязан предлагать Дубинину Н.Н. должности в другой местности. То обстоятельство, что ответчиком вакантные должности в филиале ООО "РН-Информ" в г.Туапсе были предложены иным сотрудникам, не нарушает трудовых прав заявителя, поскольку все предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ гарантии и компенсации при увольнении в связи с сокращением численности штата работодателем полностью соблюдены.

Также необоснованны и доводы Дудинина Н.Н. о том, что на момент его увольнения в г.Краснодаре существовал производственный участок ООО "РН-Информ", с имеющимися вакантными должностями, которые заявитель мог занимать.

Исходя из смысла нормы ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель при сокращении численности или штата работников организации должен предложить работнику имеющуюся вакантную должность, то есть должность, которая в действительности существует, а именно, имеется в штатном расписании, никем не занята, на нее установлена заработная плата.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что приказом первого заместителя генерального директора от 28.05.2013 N 86 с 15.07.2013 года в структуре филиала ООО "РН-Информ" в г.Туапсе создано обособленное подразделение: производственный участок в г.Краснодаре (Краснодарское региональное производственное управление), с местом нахождения: " ... " который не является представительством или филиалом. Приказом первого заместителя ООО "РН-Информ" от 30.07.2013 года N 1260-к утверждено и введено в действие с 01.10.2013 года штатное расписание филиала ООО "РН-Информ" в г.Туапсе. Действующие штатные расписания филиалов ООО "РН-Информ": филиала в г.Туапсе, филиала в г.Краснодаре, филиала в г.Ставрополь отменены с даты ввода в действие указанного штатного расписания.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что несмотря на то, что производственный участок в г.Краснодаре (Краснодарское региональное производственное управление) был создан с 15.07.2013 года, фактически его деятельность начала осуществляться с момента введения в действие штатного расписания с 01.10.2013 года, то есть после увольнения Дубинина Н.Н., и вакантные должности, которые, по мнению заявителя, могли быть ему предложены до увольнения, в действительности не существовали, поскольку юридически возникли с момента утверждения нового штатного расписания с 01.10.2013 года.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на 01.10.2013 года отделы по работе с заказчиками, организации обслуживания и сопровождения хозяйственной деятельности производственного участка в г.Краснодар, должности в которых Дубинин Н.Н. с учетом его квалификации мог занимать, по месту нахождения производственного участка (г.Краснодар, ул.Рашпилевская, 21) не существовали.

Согласно штатному расписанию филиала ООО "РН-Информ" в г.Туапсе, утвержденному приказом первого заместителя ООО "РН-Информ" от 30.07.2013 года N 1260-к, введённому в действие с 01.10.2013 года, указанные отделы находились в самом филиале общества в г.Туапсе, и в структуру Краснодарского регионального производственного управления (производственный участок в г.Краснодаре) не входили. Указанные отделы располагались по адресу: " ... "

Изменение места расположения отделов " ... " осуществлено на основании приказа директора филиала ООО "РН-Информ" в г.Туапсе от 04.10.2013 года N 177, изданного в связи с поступившей служебной запиской начальника Краснодарского регионального производственного управления от 03.10.2013 года. В соответствии с указанным приказом место выполнения трудовой функции сотрудников отделов по работе с заказчиками и организации обслуживания и сопровождения хозяйственной деятельности временно определено по адресу нахождения производственного участка в г.Краснодар ( " ... " Во исполнение данного приказа с сотрудниками указанных отделов 07.10.2013 года был заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанием их нового места работы: г.Краснодар, ул.Рашпилевская, 21 (ранее в трудовых договорах, дополнительных к ним соглашениям определено место работы сотрудников - филиал ООО "РН-Информ" в г.Туапсе, расположенный по адресу: г " ... " ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не имел возможности предложить Дубинину Н.Н. должности в отделах по работе с заказчиками и организации обслуживания и сопровождения хозяйственной деятельности, поскольку до 07.10.2013 года данные должности находились в другой местности (в г.Туапсе). Иные вакантные должности, которые могли быть предложены Дубинину Н.Н. на момент его увольнения (30.09.2013 года) отсутствовали.

Статьей 82 Трудового кодекса РФ определено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержатся в пп. "а" п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно справке директора филиала ООО "РН-Информ" в г.Туапсе от 25.11.2013 года N 839, в период деятельности филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар первичная профсоюзная организация не создавалась. 30.07.2013 года директором филиала ООО "РН-Информ" в г.Краснодар о предстоящем сокращении штата в филиале были уведомлены органы службы занятости населения города Краснодар.

На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 части п.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что согласно представленным расчетным листкам, а также платежным поручениям, все предусмотренные вышеуказанной нормой суммы Дубинину Н.Н. выплачены ООО "РН-Информ" в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано, что увольнение Дубинина Н.Н. произведено ООО "РН-Информ" в точном соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства РФ, а возможность предоставления Дубинину Н.Н. вакантных должностей у работодателя отсутствовала.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающие его имущественные и личные неимущественные права и интересы. Необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда - наличие вины нарушителя. При отсутствии вины это происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку вина ответчика при рассмотрении настоящего дела не доказана, оснований, для взыскания с ООО "РН-Информ" в пользу Дубинина Н.Н. в соответствии со ст.237 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Дубининым Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубинина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи