Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-7771/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булат А.В.,

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова Д.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионов Д.Ю. обратился в суд с иском к Головковой Л. И., в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" .

В обоснование иска указывалось, что 27 апреля 2012 года общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества " "данные изъяты" " он избран генеральным директором указанного предприятия. 25 октября 2013 года на сайте "данные изъяты" " в разделе "Про диспут" была опубликована статья бывшего работника "данные изъяты" " Головковой Л.И. "Почем доска почета в Анапе?". 31 октября 2013 года на это же сайте Головковой Л.И. была опубликована вторая статья под названием "Почем доска почета в Анапе?" - "Или про глаза, мочу и божью росу". Из этих публикаций истец узнал, что в адрес главы МО г.к. Анапа Головкова Л.И. направила два обращения, в которых выражает недовольство тем, что фотография Ионова Д.Ю. помещена на городскую доску почета и требует ее снять. В обеих публикациях содержатся высказывания, явно не соответствующие действительности, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Описанные выше обстоятельства и послужили основанием для подачи искового заявления о компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных исковых требований Ионову Д.Ю. отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что суд, назначивший проведение экспертизы, полностью, неправомерно и без соответствующей оценки выводов, проигнорировал ее результаты.

В возражениях на жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ионова Д.Ю. отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указано, что решение является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филь С.С. просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, указав на его не законность и не обоснованность, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик Головкова Л.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указала, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Доводы, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом первой инстанции. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены судом правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2013 года на сайте " "данные изъяты" " в разделе "Про диспут" была опубликована статья бывшего работника "данные изъяты" Головковой Л.И. "Почем доска почета в Анапе?".

31 октября 2013 года на это же сайте Головковой Л.И. была опубликована вторая статья под названием "Почем доска почета в Анапе?" - "Или про глаза, мочу и божью росу".

В адрес главы МО г.к. Анапа Головкова Л.И. направила два обращения, в которых выражает недовольство тем, что фотография Ионова Д.Ю. помещена на городскую доску почета и требует ее снять.

К доводам апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции коллегия относится критически. При изучении материалов дела, судебного решения, судом апелляционной инстанции, нарушений действующего законодательства, в частности ст.12 ГПК РФ не выявлено.

Согласно определению суда по делу была назначена комплексная судебная психологическо-лингвистическая экспертиза, результаты, которой истцом не оспаривались, заявлений о проведении дополнительной, повторной экспертизы не поступало. В связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно включил данное экспертное заключение в мотивировочную часть решения, при этом правовая оценка проведенной экспертизы судом дана объективно и верно.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты. В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что в оспариваемых статьях публикации выражения, вопросы, носят характер мнения, содержащего в себе субъективное видение ответчицей.

Кроме того, п.9 вышеописанного Постановления не обязывает суд, в случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца возлагать на ответчика обязанность компенсации морального вреда, а лишь наделяет его таким правом.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионова Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи