Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4710/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Зосим Н.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Кварацхелия И.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании ордера на служебное жилое помещение от 17 апреля 2003 года, договора социального найма помещения от 27 сентября 2012 года ему было предоставлено на праве бессрочного владения и пользования изолированное жилое помещение для проживания, где истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают с 17 апреля 2003 года. В целях благоустройства квартиры и улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств и без согласования с уполномоченными органами в данной квартире была произведена самовольная перепланировка. Работы по перепланировке помещения были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома. В результате перепланировки несущие конструкции здания жилого дома не затронуты, конструктивная схема и несущая способность здания не изменились. Письмом администрации г. Сочи истцу было отказано в согласовании перепланировки.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Кварацхелия И.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку перепланировка жилого помещения выполнена истцом в отсутствие соответствующего разрешения.

Представитель третьего лица Федеральной службы охраны РФ Служба охраны на Кавказе по доверенности Ишанова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2012 года исковые требования Шашкина А.Г. удовлетворены: суд сохранил квартиру N " данные изъяты " в перепланированном и переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Кварацхелия И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск Шашкина А.Г., поскольку проведенная истцом реконструкция и перепланировка является самовольной, в связи с отсутствием соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Кроме того, истец не предпринял мер к урегулированию ситуации в административном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Шашкина А.Г. по доверенности Коротенко О.В., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Шашкина А.Г. по доверенности Коротенко О.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Шашкин А.Г. является нанимателем жилого помещения общей площадью 67 кв. метров, в том числе жилой 46,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Инжирная, д. 11 кв. 24, на основании договора социального найма от 27 сентября 2012 года, заключенного между Шашкиным А.Г. и Службой охраны на Кавказе Федеральной службы охраны РФ.

Основанием для вселения истца и членов его семьи в указанную квартиру послужил ордер на служебное помещение от 17 апреля 2003 года.

Суд установил, что истец осуществил перепланировку части жилого помещения без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, в связи с чем она является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из представленного суду заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в квартире истца произведена перепланировка, в результате которой жилое помещение в перепланированном состоянии не создает технические препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными жилыми помещениями, угрозу жизни и здоровью граждан по своим техническим параметрам. Кроме того, переоборудованная квартира истца отвечает строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также требованиям сейсмоустойчивости, ее сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Также суд установил, что выполненная Шашкиным А.Г. перепланировка в квартире не повлекла за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение ее долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, так как выполнена в пределах внутренних габаритов квартиры.

Установив вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шашкина А.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда вследствие того, что истец не предпринял мер к урегулированию ситуации в административном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регулируются ст. 29 ЖК РФ, в которой предусмотрен только один порядок сохранения жилого помещения в существующем состоянии - по решению суда. Для рассмотрения таких требований какого-либо обязательного досудебного порядка их разрешения нормами ЖК РФ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: