Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2589/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исхнопуло Н.А.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по иску Исхнопуло Н.А. к Туманову В.А. о взыскании убытков и стоимости имущества,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Исхнопуло Н.А. обратился в суд с иском к Туманову В.А. о взыскании убытков и стоимости имущества.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, Исхнопуло Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав Исхнопуло Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Туманова В.А. по доверенности Зацепилина И.В., не признавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Исхнопуло Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Невинномысского городского суда находится гражданское дело N ... по аналогичному иску Исхнопуло Н.А. к Туманову В.А. о взыскании убытков и стоимости имущества. Определением Невинномысского городского суда от 28.11.2013г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Исхнопуло Н.А. подал на указанное определение частную жалобу, которая до настоящего определения не рассмотрена. И учитывая, что определение, которым иск Исхнопуло Н.А. к Туманову В.А. о взыскании убытков и стоимости имущества по гражданскому делу N ... , не вступило в законную силу, суд первой инстанции, оставил без рассмотрения настоящего искового заявления Исхнопуло Н.А. к Туманову В.А. о взыскании убытков и стоимости имущества.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной правовой нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения.

Согласно тексту искового заявления по гражданскому делу N ... , Исхнопуло Н.А. просил взыскать с Туманова В.А. стоимость утраченного имущества в сумме ... руб.

Вместе с тем, в настоящем иске Исхнопуло Н.А. просит взыскать с Туманова В.А. убытки, причиненные в результате неправомерных действий в сумме ... руб. При этом Исхнопуло Н.А. приложил к иску расчет убытков, согласно которому сумма невозвращенного имущества составляет ... руб., возвращенного имущества - ... руб., упущенной выгоды за период ... руб.

Таким образом, суть исковых требований по настоящему материалу не тождественна исковым требованиям по ранее возбужденному делу.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в связи, с чем постановленное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции по существу заявленных требований дело не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, постановленное определение подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности, а материал направлению в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года - отменить, материал по иску Исхнопуло Н.А. к Туманову В.А. о взыскании убытков и стоимости имущества, направить для рассмотрения по существу в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Частную жалобу - удовлетворить.