Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Аладина П.К., Фоминой В.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области к Бережко И*** А*** о продаже с публичных торгов принадлежащий ей ? доли жилого дома N *** по ул. М*** в р.п. К*** Карсунского района Ульяновской области, отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Карсунский район" Ульяновской области обратилась в суд с иском к Бережко И.А. о продаже с публичных торгов принадлежащего ей жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что Бережко И.А. является по договору купли-продажи ? жилого дома от *** 2011 года собственником жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п. К***. На протяжении длительного времени Бережко И.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением. В результате не проведения собственником ремонта в своей квартире кирпичная стена заднего фасада разрушается, а в соседней квартире, где проживает семья Анисимовых, появились трещины над оконными балками, деформированы рамы окон. Бережко И.А. постоянно проживает в с. В*** Карсунского района Ульяновской области. *** 2013 года Бережко И.А. администрацией МО "Карсунский район" было предложено произвести ремонт своего жилого помещения, однако ответа не последовало. В связи с этим квартиру ответчика надлежит продать с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Анисимова Н.В., Анисимов Е.Б., Анисимова А.Е., Коновалов В.В., Муракаева Р.И.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Карсунский район" Ульяновской области просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, то он может быть предупрежден о необходимости устранить нарушение, а если они влекут разрушение помещения, назначить соразмерный срок для его ремонта. В материалах дела имеются доказательства направления ответчику предупреждений о необходимости устранения нарушения прав соседей и о производстве ремонта. Однако никаких действий Бережко И.А. не предприняла. Выводы суда о том, что ответчик не получала указанные выше предупреждения опровергаются материалами дела. Ссылка в решении на обращение Бережко И.А. в Правительство Ульяновской области от *** 2013 года о материальной помощи на ремонт спорной квартиры является необоснованной. Она обращалась за помощью для ремонта другого жилого помещения. Кроме того, в жалобе приводятся доводы, который являются аналогичными по своей сути с теми, которые были указаны в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Анисимова Н.В. просит её удовлетворить.

Поскольку истец, ответчик, третьи лица, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Бережко И.А. является собственником 1file=php/eatext.php доли жилого помещения и 460 долей земельного участка по адресу: Ульяновская область, р.п. К***.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствии уважительных причин.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что администрацией муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности заявленных требований в указанной части, в связи с чем соглашается с выводом суда об отказе в их удовлетворении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что администрацией принимались все исчерпывающие меры для побуждения ответчика устранить нарушения, влекущие разрушение жилья и нарушение прав и законных интересов соседей, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, согласно письму администрации муниципального образования "Карсунский район" от *** 2013 года N ***, Бережко И.А. предупреждалась о том, что в случае непринятия мер по ремонту разрушающейся стены дома, администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении её произвести ремонт.

Вместе с тем суд обоснованно не принял во внимание данное письмо, поскольку истец в материалы дела не представил соответствующего подтверждения о том, что оно было вручено Бережко И.А.

Письмо носит формальный характер, поскольку в нем не установлен какой-либо разумный срок для устранения допущенного нарушения, а иск о понуждении Бережко И.А. провести ремонт жилого помещения так и не был подан.

Из письма администрации МО "Карсунский район" от *** 2013 года N *** следует, что администрация просит Бережко И.А. сообщить о принимаемых мерах в отношении устранения разрушения жилого помещения, в срок до *** 2013 года.

Однако данное письмо нельзя расценить, как надлежащее предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, поскольку Бережко И.А. был предоставлен несоразмерный срок для исправления этих недостатков.

В связи с этим доводы ответчика об уважительности причин неосуществления капитального ремонта принадлежащего ей жилого помещения вследствие трудного материального положения, нахождении на ее иждивении малолетних детей, отца инвалида первой группы, обоснованно судом первой инстанции были приняты во внимание.

Эти доводы ответчика не опровергнуты администрацией муниципального образования "Карсунский район" и в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи