Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-1981/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей: Михайлова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В. и апелляционным жалобам осужденных Табунова В.А., Чернушкина В.Г. и Шелухина А.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2014 года, которым

ТАБУНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" , судимый:

- 08 июля 2005 года Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.105, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 1500 рублей, освобожденный по отбытии срока наказания 29 декабря 2012 года;

осуждён:

- по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено отбывать с 06 мая 2013 года.

ЧЕРНУШКИН ВИТАЛИЙ ГЕРМАНОВИЧ, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" , судимый:

- 06 декабря 2007 года Канавинским районным судом Нижнего Новгорода (с последующими изменениями) по п. "в" ч.2 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 15 июня 2012 года;

осуждён:

- по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено отбывать с 06 мая 2013 года.

ШЕЛУХИН АРТЕМ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" , судимый:

- 08 сентября 2006 года Воротынским районным судом Нижегородской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 03 марта 2009 года;

осуждён:

- по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено отбывать с 06 мая 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Масликова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Морозова А.Н. в интересах осужденного Табунова В.А., выступление осужденного Чернушкина В.Г. и его защитника Бернацкой Н.В., выступление осужденного Шелухина А.А. и его защитника Табашной В.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Табунов В.А., Чернушкин В.Г. и Шелухин А.А. признаны виновными и осуждены:

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества А стоимостью "данные изъяты" рублей, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Б стоимостью "данные изъяты" рублей, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Люберецкого городского прокурора Зайцев Д.В

просит приговор в отношении Шелухина А.А. изменить, смягчив наказание, поскольку суд в полной мере не учел роль осужденного в преступлениях, когда в процессе совершения согласованных преступных действий с соучастниками, только Шелухин не использовал молоток и бутылку в качестве оружия, а удары указанными предметами наносили потерпевшим Чернушкин и Табунов.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шелухин А.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и смягчить наказание, при этом полагает, что суд не учел особый порядок судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, смерть отца, наличие на иждивении жены, несовершеннолетнего ребенка и больной матери, отсутствие исковых требований и претензий со стороны потерпевших, не использование им при нападении предметов в качестве оружия.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Табунов В.А.

просит приговор изменить и смягчить наказание. По мнению осужденного суд не учел признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, отсутствие исковых требований, положительные характеристики и другие данные о его личности.

В апелляционной жалобе осужденный Чернушкин В.Г. просит приговор изменить и снизить наказание, при этом полагает, что суд в полной мере не учел особый порядок судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, наличие на иждивении жены, несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида пенсионного возраста.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Табунова В.А., Чернушкина В.Г. и Шелухина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённых обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (всего 2 преступления). Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Суд пришел к правильным выводам о том, что хотя примененное при нападениях насилие с применением стеклянных бутылок и молотка и не причинило вред здоровью потерпевших, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни или здоровья, поскольку А и Б теряли сознание от ударов по голове как жизненно важному органу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие наказание для всех осужденных - полное признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающее наказание Чернушкина В.Г. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, а также рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание Чернушкина В.Г. и Шелухина А.А.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а также не противоречит требованиям ч.3 ст.69 УК РФ о не превышении больше чем наполовину максимального срока.

По мнению судебной коллегии отсутствие исковых требований и претензий со стороны потерпевших не является основанием для смягчения наказания. С учетом обстоятельств дела и совокупности изобличающих доказательств по делу, факт дачи осужденными признательных показаний сам по себе не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия Шелухина, Чернушкина и Табунова в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступных целей, их влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом сам факт разделения ролей между нападавшими, нанесение ударов потерпевшим бутылкой и молотком только Чернушкиным и Табуновым в процессе совершения согласованных групповых действий, в совокупности иными с установленными обстоятельствами преступлений и данными о личности осужденного Шелухина не является основанием для назначения последнему более мягкого наказания, которое по мнению судебной коллегии назначено правильно и соразмерно содеянному.

В силу положений ст.317 УПК РФ, заявления Чернушкина В.Г. и Шелухина А.А., сделанные ими в суде апелляционной инстанции о невиновности Шелухина в совершении разбоя в отношении Б , с учетом обоснованности и доказанности обвинения, рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2014 года в отношении

ТАБУНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ЧЕРНУШКИНА ВИТАЛИЯ ГЕРМАНОВИЧА

и ШЕЛУХИНА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В. и апелляционные жалобы осужденных Табунова В.А., Чернушкина В.Г. и Шелухина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи