Апелляционное постановление Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-2446/14

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., осужденного Усова В.В., защитника - адвоката Степанова П.И., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой Е.А. и апелляционной жалобе защитника Степанова П.И. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года, которым: Усов В.В. , "данные изъяты" , осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления прокурора Родиной Т.С. по доводам представления, выступления осужденного Усова В.В. и защитника Степанова П.И. по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда Усов признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 18 декабря 2013 года в Люберецком районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Усов вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова Е.А. и в апелляционной жалобе защитник Степанов П.И. не оспаривая виновности и квалификации содеянного Усовым, просят приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, исключив лишение права управлять транспортным средством, поскольку Усов имеет единственный источник заработка, работая водителем, имеет иждивенцев, потерпевшая просила не лишать Усова водительских прав.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Усова В.В. в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической оценки действий Усова оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Назначенное Усову наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, судом в полной мере учтены положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые государственный обвинитель и защитник указывают в апелляционных представлении и жалобе. Суд первой инстанции, учитывая все положительные данные о личности Усова В.В., его поведение после совершения преступления (в том числе действия по заглаживанию вреда потерпевшей), обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Не применение ст.64 УК РФ судом мотивировано. Усов В.В. имеет высшее образование, данных о невозможности трудоустройства по другой специальности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляцонной инстанции не представлено. Напротив в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлена справка о регистрации Усова В.В. в ГКУ "Центр занятости населения г. Брянска" по специальности механик

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20 , 389 28 - 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в отношении Усова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Пантелеевой С.Ю.