Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2361/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Козлова В.А.

судей Мядзелец О.А., Филимоновой О.Г.

при секретаре Говоруне А.В.

при участии:

прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.

защитника в лице адвоката Алешина Н.Е. (представившего удостоверение N 5953 и ордер адвокатского кабинета N 1666)

потерпевшего "данные изъяты"16

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя городского прокурора Истринской городской прокуратуры Алябушева Р.Н., и по апелляционной жалобе адвоката Алешина Н.Е., на приговор Истринского городского суда Московской области от 7 марта 2014 г., которым

Протасевич Сергей Евгениевич "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, имеющий инвалидность Ш группы, проживающий в "данные изъяты" , судимый 15.04.2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 отменено условное осуждение по приговорам суда от 15 апреля 2013 г. и от 10 октября 2013 г., по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено до вынесения приговора суда от 15 апреля 2013 г.) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., выслушав выступления: прокурора Моисеенко С.П. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Алешина Н.Е., настаивающего на удовлетворении жалобы, мнение потерпевшего "данные изъяты"15 ., не возражавшего против доводов представления и жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Протасевич С.Е. осужден за хищение имущества граждан.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Истринской городской прокуратуры просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, полагая, что суд ошибочно отменил условное осуждение и неверно присоединил наказание по приговору суда от 10 октября 2013 г., которым Протасевич С.Е. не осуждался.

На эти же обстоятельства указал в апелляционной жалобе адвокат Алешин Н.Е., просил приговор суда отменить и постановить по делу новый приговор. При назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, учесть в качестве исключительных обстоятельств полное признание вины Протасевичем, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, активное способствование раскрытию преступлений

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника, и прокурора, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Протасевич С.Е. признал полностью.

Ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства заявлено Протасевичем С.Е. в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Действия Протасевича С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку отменяя условное осуждение по приговору суда от 10 октября 2013 г. и назначая Протасевичу С.Е. наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, суд не придал значения тому, что указанным приговором Протасевич С.Е. не осуждался. Приговор Истринского городского суда от 10 октября 2013 г. был постановлен в отношении другого лица (т. 1 л.д. 282-286).

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Протасевича С.Е. судимости по приговору от 10 октября 2013 г.; из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда о совершении осужденным преступлений в период условного осуждения по указанному приговору суда. Из резолютивной части подлежит исключению ссылка суда об отмене условного осуждения по приговору суда от 10 октября 2013 г. и назначении наказания по совокупности с указанным приговором.

Соответственно, назначенное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 УК РФ подлежат смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 7 марта 2014 г. в отношении Протасевича Сергея Евгениевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 10 октября 2013 г.; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении Протасевичем С.Е. преступлений в период условного осуждения по приговору суда от 10 октября 2013 г.; из резолютивной части приговора исключить указание об отмене условного осуждения по приговору суда от 10 октября 2013 г. и назначении наказания в совокупности с указанным приговором, смягчить срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 3 (трех) лет 8 (месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное Протасевичу Е.А. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ до 4 (четырех) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Алешина Н.Е. удовлетворить частично.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: