Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Вуколовой Т.Б.,

судей: Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Маргарян В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года

- по делу по иску Барченковой Евгении Юрьевны, Барченковой Марины Евгеньевны, Барченкова Андрея Евгеньевича, Кириченко Анны Евгеньевны, Барченкова Максима Евгеньевича, Рябченковой Елены Евгеньевны к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области, администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Барченкова А.Е., представителя истцов Кузьмина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Барченкова Е.Ю., Барченкова М.Е., Барченков А.Е., Кириченко А.Е., Барченков М.Е., Рябченкова Е.Е. обратились в суд с иском к ИФНС РФ по г.Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска ссылались на то, что 27 мая 1996 года умер их наследодатель Барченков Е.Д., к имуществу которого они являются наследниками первой очереди. Наследство ими принято в равных долях в ином имуществе. На спорный земельный участок во внесудебном порядке не имеют возможности оформить наследственные права, несмотря на то, что, решением Ногинского городского суда Московской области от 28.11.2011 года по делу N 2-5872/2011 установлен факт принятия Барченковой Евгенией Юрьевной, Барченковой Мариной Евгеньевной, Барченковым Андреем Евгеньевичем, Кириченко Анной Евгеньевной Барченковым Максимом Евгеньевичем, Рябченковой Еленой Евгеньевной наследства в виде спорного земельного земельного участка площадью 457 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: "данные изъяты" , открывшегося после смерти Барченкова Евгения Дмитриевича, умершего 27.05.1996 года.

В судебном заседании истец и представитель истцов Барченков А.Е., представитель истцов Кузьмин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств наличия зарегистрированного права на спорный земельный участок площадью 0,0457 га за наследодателем, местоположение спорного земельного участка не определено.

Представитель ответчика ИФНС, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о явке в суд извещен.

Третьи лица Соловьева В.Д., Королева Н.Д., Карозина Л.Д., Ерохина Г.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о явке в суд извещен.

Третьи лица Клинкова Т.Д., Тарасова Н.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд рассмотрел дело по правилам статьи 167 частей 3 и 5 ГПК РФ, принял решение, которым иск удовлетворил, признал за истцами право собственности, в 1/6 доле за каждым из истцов, в праве собственности на указанный земельный участок.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Решением Ногинского городского суда от 28 ноября 2011года, вступившим в законную силу (л.д.46-48), установлен юридический факт принятия наследства по закону как наследниками первой очереди, заявителями, которые по данному делу являются истцами, - наследства Барченкова Е.Д., умершего 27.05.1996 года, в виде земельного участка, спор о правах на долю в праве собственности на который разрешается в данном деле.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статье 13 ГПК РФ.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 264, 265, 218, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, признал право собственности на указанный земельный участок в равных долях за истцами, спора между которыми о правах на долю в наследстве не имеется, а кроме того, из содержания пункта 2 статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, последних по данному делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет спора не индивидуализирован, не основаны на доказательствах, добытых по делу.

Так, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.11.2010 N5016/207/10-2643 земельный участок площадью 457 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" , поставлен на кадастровый учет 22.11.2010, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты" . Доводы апеллянта о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не препятствуют процедуре межевания наследниками указанного земельного участка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: