Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8164/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по заявлению Касаткина А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Чижиковой Н.Н. от 08.08.2013 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Касаткина А.В., представителя Касаткина А.В. - Слободянник А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Чижиковой Н.Н. от 08.08.2013 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, площадью 1238 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" .

В обоснование заявленных требований Касаткин А.В. указал, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в пользу взыскателя Касаткиной З.И. было обращено взыскание на денежные средства из его пенсии.

В судебном заседании Касаткин А.В. и его представитель Слободянник А.Н. поддержали заявленные требования и дополнительно пояснили, что в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка заявитель не может сдать в эксплуатацию находящийся на нем неоконченный строительством жилой дом, который является его единственным местом жительства. Ранее заявитель проживал в квартире, которая при разделе совместно нажитого имущества была передана его бывшей супруге, Касаткиной З.И. Кроме того, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит положения об обеспечении исполнительного документа таким образом.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Чижикова Н.Н. против удовлетворения заявления Касаткина А.В. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1, л.д. 202-203). В судебном заседании подтвердила, что заявитель выплачивает взыскателю Касаткиной З.И. "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Представитель взыскателя Касаткиной З.И. - Смирнов М.В. полагал, что действия судебного пристава-исполнителя в части запрета по исключению сведений из госреестра являются законными, а в части запрета совершения регистрационных действий - необоснованными.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2014 года заявление Касаткина А.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, Касаткина З.И. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения Касаткина А.В., представителя Касаткина А.В. - Слободянник А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2011 с Касаткина А.В. в пользу Касаткиной З.И. взыскана денежная компенсация за разницу в стоимости выделенного Касаткину А.В. совместно нажитого имущества в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере "данные изъяты" рублей, а также прекращено право собственности Касаткина А.В. на квартиру N "данные изъяты" , расположенную по адресу: "данные изъяты" ; в общую долевую собственность сторон переданы три земельных участка; в собственность Касаткину А.В. выделен неоконченный строительством жилой дом N "данные изъяты" , расположенный по адресу: "данные изъяты" (т. 1, л.д. 13-18).

24.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Пузиковым С.Н. на основании исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты" от 14.11.2011, выданного Щелковским городским судом Московской области (т. 1, л.д. 27-30), возбуждено исполнительное производство N 659/12/46/50 в отношении должника Касаткина А.В. в пользу взыскателя Касаткиной З.И. (т. 1, л.д. 31).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04.12.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Касаткиным А.В. и Касаткиной З.И., по условиям которого произведен раздел трех земельных участков, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, в результате чего в собственность Касаткину А.В. передан земельный участок, площадью 1238 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты" , с выплатой Касаткиной З.И. денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей в связи с несоразмерностью выделяемой доли (т. 1, л.д. 162-164).

Вновь образованному при разделе земельному участку по адресу: "данные изъяты" присвоен кадастровый номер "данные изъяты" (т. 1, л.д. 11).

На указанном земельном участке находится неоконченный строительством жилой дом, являющийся для заявителя единственным местом жительства.

08.08.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Чижикова Н.Н. по ходатайству взыскателя, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику Касаткину А.В. на праве собственности земельного участка, площадью 1238 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" .

Из расписок в получении документов на государственную регистрацию от 05.11.2013 и от 18.12.2013, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что Касаткиным А.В. были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, переданный ему в соответствии с определением Щелковского городского суда Московской области от 04.12.2012 (т. 1 л. д. 193-195). Однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2013 государственная регистрация была приостановлена, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (т. 1, л.д. 182-183).

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Чижиковой Н.Н. от 08.08.2013 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное постановление противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает право заявителя на осуществление государственной регистрации переданного ему в собственность земельного участка, на котором находится неоконченный строительством жилой дом, являющийся для него единственным местом жительства.

Кроме того, судом установлено, что на день вынесения оспариваемого постановления уже производилось удержание из пенсии Касаткина А.В. по месту ее получения в ОАО "Сбербанк России" в пользу взыскателя Касаткиной З.И.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение заявителя от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление Касаткина А.В.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи