Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 15 апреля 2014 года жалобу Акбаровой С. К. на постановление Рузского районного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении А. Кизи,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" А. Кизи, "данные изъяты" года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, Акбарова С.К.К. принесла жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что постановление незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: "данные изъяты" выявлена гражданка Республики Узбекистан А. Кизи, "данные изъяты" г.р., которая "данные изъяты" осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобной рабочего в магазине "Дикси" не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты" , чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Акбаровой С.К.К. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением УФМС России по Московской области о проведении внеплановой проверки от 28 марта 2014 N220/5/14, рапортом инспектора МРОКПИГ N4 УФМС России по Московской области Проткиным С.М., протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2014 года, объяснениями инспектора Проткина С.М. и самой Акбаровой С.К.К., из которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность в "Дикси", объяснением Чекулаева А.В., выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ, актом проверки от 28 марта 2014 года, фототаблицей (л.д.15-16), досье иностранного гражданина, копией паспорта, миграционной картой, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина лица в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия иностранного гражданина правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что она не осуществляла трудовую деятельность опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе объяснениями самой Акбаровой С.К.К. данных как на стадии досудебного разбирательства, так и в ходе судебного заседания.

Довод о том, что Акбарова С.К.К. имеет патент, не влечет освобождения его от ответственности, поскольку патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у физического лица, а Акбарова С.К.К. работала у юридического лица. При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, а вина Акбаровой С.К.К. подтверждается исследованными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для принятия решения по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при составлении процессуальных документов при производстве по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении А. Кизи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня