Определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4г-2945/14

Судья Московского городского суда Н.С.Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 13 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года по делу по иску А Н.Н. к С М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего С А.В., АА.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску С М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СуА.В., АА.А. к Алешиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

А Н.Н. обратилась в суд с иском к С М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С А.В., А А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 1976 года она проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: где является нанимателем.

В данной квартире также зарегистрированы и проживают дочь истицы С М.А. с сыном Су А.В., 1997 года рождения, и бывший супруг истицы А А.А.

Квартира состоит из трех жилых комнат: комнаты площадью 10 кв.м., комнаты площадью 12 кв.м., комнаты площадью 18 кв.м.

Истица проживает в комнате площадью 10 кв.м., проживание истицы в маленькой комнате никаким образом не препятствует осуществлению прав других проживающих в квартире лиц. Неоднократно истица в связи с различными заболеваниями находилась на лечении в медицинских учреждениях, выезжала в командировки, после возвращения ответчики не пускали ее в спорную квартиру, выбрасывали ее вещи, не открывали дверь.

А Н.Н. обращалась с заявлением в ОВД по району Отрадное г. Москвы о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой. На основании изложенного истица просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу.

С М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СА.В., а также Алешин А.А. обратились в суд со встречным иском к АН.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что АН.Н. в 2004 году после расторжения брака с А А.А. выехала из спорной квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, прекратила нести расходы на содержание жилого помещения.

С 2004 года и по настоящее время Аа Н.Н. в спорной квартире не проживает, формально сохраняя регистрацию.

Факт непроживания А Н.Н. в спорной квартире с 2004 года по октябрь 2012 года подтвержден вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31.10. 2012 года.

На основании изложенного, СМ.А. и А А.А. просили суд признать А Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве снять А Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований А Н.Н. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования А Н.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 58,60 кв.м., расположенную по адресу г..

В квартире зарегистрированы: __.29.01.1948 г.р.,__..- 24.04.1950 г.р., С__..- 13.06.1974 г.р__.. - 29.07.1997 г.р.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 31.10.2012 года А Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к С М.А., А А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А Н.Н., при этом суд исходил из того, что непроживание А Н.Н. в спорной квартире с 2004 года носит постоянный и добровольный характер, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конфликтных отношений между А Н.Н. и ответчиками, а также чинение ими препятствий в проживании А Н.Н. в спорной квартире, ею суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в определении указала, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем такое решение не может быть признано соответствующим нормам процессуального и материального права.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 327, 327.1 ГПК РФ дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выезд А Н.Н. из квартиры носил вынужденный и временный характер и связан с наличием конфликтных отношений между ней и ответчиками, АН.Н. предпринимала в 2012 году попытки к вселению в спорную квартиру, в 2012 году обращалась в суд иском об определении порядка пользования квартирой, что свидетельствует о ее намерении воспользоваться имеющимся у нее правом на спорную квартиру, однако ответчики чинят ей в этом препятствия, таким образом, в добровольном порядке А Н.А. от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры не отказывалась.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, основаны на законе и соответствуют руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Довод кассационной жалобы о том, что АН.Н. свои права спорную квартиру утратила, был предметом тщательной и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции и в соответствии с требованиями ст. ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ получил соответствующую правовую оценку в апелляционном определении.

В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и устанавливать новые факты и обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу требований ст.387 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать А Н.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года по делу по иску АН.Н. к С М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего С А.В., АА.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Су М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СА.В., А А.А. к АН.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Судья Н.С. Кирпикова