Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-2619/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N10-2619/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N.. и ордер N.. от .. года,

осужденного Ткаченкова О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ткаченкова О.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Ткаченков О.Н., .., ранее судимый:

25 сентября 2007 года Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 3 мая 2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26 июня 2012 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ткаченкову О.Н. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ткаченкову О.Н. исчислен с 18 ноября 2013 года включительно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Ткаченкова О.Н. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ткаченков О.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно свертка со .., в состав .. входит .., массой .. грамма.

Преступление им совершено 18 ноября 2013 года в г. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Ткаченков О.Н. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ткаченков О.Н. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его несправедливым. Обращает внимание, что свою вину он признал полностью, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, суд не полностью учел особенности его личности, в частности, ..заболевания, которые были выявлены у него после постановления приговора, а также .. состояния здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бакланова Н.С. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ткаченкова О.Н. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Ткаченкова О.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Ткаченковым О.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ткаченкова О.Н., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Ткаченкову О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья. А также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Ткаченкова О.Н., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Ткаченкову О.Н. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым и соразмерным содеянному.

Состояние здоровья Ткаченкова О.Н. было учтено судом при назначении наказания, и признано в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Таким образом, оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ в связи с тем, что у Ткаченкова О.Н. после приговора были выявлены заболевания, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Доводы осужденного об .. его состояния здоровья ничем не подтверждены.

Вид исправительного учреждения Ткаченкову О.Н. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Ткаченкова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи