Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4341/14

Судья Родин В.С. Дело N 10-4341-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 07 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Светозерской Ю.М.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием

осужденного Миронова Р.И.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

прокурора Клепневой О.В.,

без участия потерпевшей Ч.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова Р.И., апелляционное представление государственного обвинителя Кудрявцева О.И. и апелляционное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С.А. Ефимова на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014г., которым

Миронов Р.И.,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Миронову Р.И. исчислен с 19.12.2013 г. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Миронова Р.И. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой О.В., поддержавшей доводы апелляционных представлений и просившей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014г. Миронов Р.И. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2013 г. около 00 часов 30 минут, находясь в подъезде N _ дома N _, корпус _, по ул. _ г. Москвы, из корыстных побуждений, Миронов Р.И. открыто похитил у ранее незнакомой Ч. сумку с вещами на общую сумму 11000 рублей. При этом Миронов Р.И. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ее руками в плечи, от чего Ч. упала на пол, ударилась головой о батарею, испытав физическую боль. С похищенным имуществом Миронов Р.И. скрылся с места совершения преступления.

С данным приговором осужденный Миронов Р.И. не согласился в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов Р.И. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что вину он признал и раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке, однако суд не учел данные обстоятельства, назначив ему наказание с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд не принял во внимание, что он имеет работу г. Москве, у него скоро родится ребенок.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудрявцев О.И. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд ошибочно указал на совершение Мироновым Р.И. неоконченного преступления, тогда как, в резолютивной части судебного решения он признан виновным за совершение оконченного преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Мироновым Р.И. неоконченного преступления, в остальной части приговор - оставить без изменения.

В апелляционном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А. так же ставит вопрос об изменении приговора, поскольку судом неверно определен вид рецидива и вид исправительного учреждения. Ранее Миронов Р.И. дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое назначено реальное лишение свободы. В связи с этим в действиях Миронова Р.И. усматривается особо опасный рецидив, наказание осужденный должен отбывать в исправительной колони особого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Миронов Р.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Миронова Р.И. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, и всех данных о личности Миронова Р.И., который признал свою вину и раскаялся, ранее был судим, имеет отрицательные характеристики, не трудоустроен.

При назначении Миронову Р.И. наказания, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и правомерно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и снижения ему наказания судебная коллегия апелляционной инстанции также не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Миронову Р.И. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и меры наказания. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кудрявцева О.И. об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на такое смягчающее обстоятельство, как совершение неоконченного преступления, не подлежит удовлетворению, поскольку действия Миронова Р.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и наказание назначено за оконченное преступление.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Миронов Р.И. был осужден 28.03.2006г. Шумерлинским районным судом Республики Чувашия по ст. 161 ч. 1 УК РФ (четыре эпизода); по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (три эпизода) к 5 годам лишения свободы и 14.05.2008 г. Шумерлинским районным судом Республики Чувашия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (два эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 28.03.2006г., с окончательным назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы. То есть Миронов Р.И. дважды ранее осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.02.14 г. Миронов Р.И. вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. "а" УК РФ в действиях Миронова Р.И. усматривается особо опасный рецидив.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, для отбывания Миронову Р.И. наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 в отношении Миронова Р.И. изменить, направить Миронова Р.И. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя Кудрявцева О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С.А. Ефимова удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи