Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4363/14

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-4363/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"31" марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

осужденного Ичева А.П.

защитника адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N.. и ордер N.. от .. года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ичева А.П. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым:

Ичев А.И., .., судимый: 1)26 апреля 2007 года ..районным судом г. .. по ст.161 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2008 года условно-досрочно по постановлению .. районного суда г. ..а от 21 мая 2008 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней; 2) 28.01.2013 года мировым судьей судебного участка N91 района Отрадное г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное г. Москвы от 28 января 2013 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 22 октября 2013 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 13 октября 2013 года по 16 октября 2013 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Ичева А.П., защитника адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда первой инстанции Ичев А.П. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Имея при себе сверток с веществом массой не менее .. грамма, которое является наркотическим средством - .., в состав .. входит .., он 13 октября 2013 года примерно в 22 часа 15 минут, находясь около дома N.. по .. в г. .., пытался незаконно сбыть - продать за .. рублей М., однако не довел свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан .., которые действовали в ходе оперативно-розыскного мероприятия "..", с поличным, а наркотическое средство было добровольно выдано М. и изъято из незаконного оборота.

Он же, признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Имея при себе сверток с веществом массой не менее .. грамма, которое является наркотическим средством - .., в состав .. входит .., что является крупным размером, он незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 13 октября 2013 года, когда примерно в 22 часа 30 минут по адресу: г. .. в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Осужденный Ичев А.П. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ичев А.П. высказывает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не принял их со всей объективностью.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Ичева А.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ичевым А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Ичев А.П. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением, каких-либо ходатайств, в том числе, о переквалификации его действий не заявлял.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Ичева А.П. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни .. .

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания осужденному Ичеву А.П. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, степень реализации преступного умысла по покушению на сбыт наркотического средства, данные о личности виновного, который ранее судим, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, вину признал полностью, раскаялся, страдает .. заболеваниями, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом тяжести преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Ичева А.П. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ичеву А.П. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также данных о его личности, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, судебной коллегией признаются обоснованными.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года в отношении Ичева А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: