Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11200/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Ефремова А. И.периоды работы с 23 июля 1975 года по 24 ноября 1976 года, с 20 февраля 1979 года по 31 декабря 1991 года облицовщиком-плиточником, штукатуром в СМП N 102 треста "Мострансстрои", и назначить досрочную трудовую пенсию с 12 июля 2013 года, в остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец Ефремов А.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказ в назначении трудовой пенсии, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в должностях облицовщика-плиточника и штукатура в СМП-102 треста "Мострансстрой" с 23 июля 1975 года по 24 ноября 1977 года и с 20 февраля 1979 года по 01 июля 1998 года, об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, то есть с 12 июля 2013 года.

Требования мотивированы тем, что он 12 июля 2013 года обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было в этом отказано по причине отсутствия у него требуемого специального стажа работы, при этом ответчик неправомерно исключил из специального стажа вышеуказанные периоды его работы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

Ответчик Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя сведений не представил.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения Ефремова А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2013 года Ефремов А.И., родившийся 01 августа 1957 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако Протоколом заседания комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 октября 2013 года N 1094 Ефремову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из данного протокола усматривается, что страховой стаж Ефремова А.И. составляет 32 года 09 месяцев 28 дней, специальный стаж отсутствует. При этом в специальный стаж работы не были включены периоды работы Ефремова А.И. в особых условиях труда: в должностях облицовщика-плиточника и штукатура в СМП-102 треста "Мострансстрой" с 23 июля 1975 года по 24 ноября 1977 года (01 год 04 месяца 02 дня) и с 20 февраля 1979 года по 01 июля 1998 года (19 лет 04 месяца 12 дней) в связи с тем, что документально не подтвержден характер выполняемых работ в подземных условиях, организация как льготная на учете в пенсионном фонде Российской Федерации не состояла, в перечни рабочих мест и поименные списки работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не представлялись, наблюдательное дело не формировалось, в выписке из лицевого счета застрахованного лица с 01 января 1998 года нет кода льготы (л.д. 6-7).

Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на льготную пенсию пользовались рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных в списке N 1), раздел XXIX.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений" и других объектов" подразделе 1 "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений" предусмотрены профессии: код позиции 2290100а-15220 "Облицовщики-плиточники", код позиции 2290100а-19727 "Штукатуры" ".

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Спорные периоды работы истца подтверждены трудовой книжкой истца, копия которой находится в материалах дела (л.д. 9-11).

Факт работы истца в подземных условиях подтверждается справкой ОАО "Мострансстрой" от 09 июля 2013 года, из которой следует, что Ефремов А.И. работал в СМП N 102 Треста "Мострансстрой". СМП N 102 являлся генподрядной организацией и возводил сложные объекты, связанные с работой железнодорожного транспорта, такие как вокзалы, посты ЭЦ, здания депо, работы велись в подземных помещениях, цокольных этажах зданий, где отмечалась повышенная влажность, а также штукатурные работы и заливка полов выполнялись штукатурными растворами, которые выделяют повышенную влажность (л.д.8), архивными справками ОАО Мострансстрой" (л.д.12-14).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в должностях облицовщика-плиточника и штукатура в СМП-102 треста "Мострансстрой" с 23 июля 1975 года по 24 ноября 1977 года и с 20 февраля 1979 года по 31 декабря 1991 года, что составляет 14 лет 02 месяца 12 дней.

Поскольку Ефремову А.И. 55 лет исполнилось 01 августа 2012 года, и он имел страховой стаж более 25 лет, а специальный стаж на момент обращения составлял 14 лет 02 месяца 12 дней, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Ефремову А.И. досрочную трудовую пенсию с 12 июля 2013 года, то есть со дня обращения за назначением указанной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до 01 января 1992 года.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи