Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1152/14 (ключевые темы: пособия - государственные унитарные предприятия - средство индивидуализации - денежная компенсация - авторское право)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1152/14

Судья: Иванов М.Н.

Гр. дело N33-1152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО Издательский центр "Вентана-Граф" - Сойковской О.В. и третьего лица Филимоновой О.Г.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"исковое заявление Носова И. П. к ООО Издательский центр "Вентана Граф" и ГКП "Объединенный центр "Московский дом книги", о защите авторских прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Издательский центр "Вентана-Граф" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию в размере * рублей.

Взыскать с ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию в размере * рублей.

Признать настольную игру "Путешествуем по сказкам", авторами которой являются Н. Г. Салмина и О. Г. Филимонова, контрафактной продукцией с изъятием ее из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.",

установила:

Носов И. П. обратился в суд с иском к ООО Издательский центр "Вентана-Граф" и ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" о защите авторских прав, в котором просил взыскать с ООО Издательский дом "Вентана-Граф" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение Н. "Приключения Незнайки и его друзей" в размере * рублей; взыскать с ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение Носова Н.Н. "Приключения Незнайки и его друзей" в размере * рублей; обязать ответчиков прекратить нарушение исключительных авторских прав, обязав их прекратить издавать настольную игру "Путешествуем по сказкам", делать предложения по продаже, а также продажу, хранение, введение в гражданский оборот экземпляров указанной игры, изъять контрафактные экземпляры игры в установленном порядке.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что является обладателем исключительных авторских прав на произведения писателя Н. на основании свидетельств о праве на наследство от * г. Истцу стало известно, что в центральной магазине крупнейшей торговой сети ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" осуществляется продажа настольной игры для детей старшего дошкольного возраста по сказочным сюжетам под наименованием "Путешествуем по сказкам". Одним из используемых в вышеуказанной игре является сюжет, заимствованный ответчиком ООО Издательский центр "Вентана-Граф" из произведения Н. "Приключения Незнайки и его друзей" без законных на то оснований и какого-либо согласования с правообладателем. Таким образом, ответчик ООО Издательский центр "Вентана-Граф" осуществил издание игры, частью которой является сюжет, заимствованный из произведения Н. "Приключения Незнайки и его друзей" без законных на то оснований, а ответчик ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" осуществил дальнейшую продажу (распространение) изданной игры. Договор об отчуждении или о предоставлении прав на использование вышеуказанных произведений ответчики с истцом не заключали. Незаконные действия ответчиков не только нарушили принадлежащие истцу исключительные авторские права, но и причинили ему убытки в виде неполученного вознаграждения за предоставление авторских прав.

Представитель истца в судебное заседание суд первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что Носов И.П. является единственным наследником Н., который в свою очередь является автором литературного произведения "Приключения Незнайки и его друзей". Ответчиком ООО "Издательский центр "Вентана Граф" была издана и выпущена в свет настольная детская игра "Путешествуем по сказкам", в которой без разрешения правообладателя исключительных авторских прав на вышеуказанное произведение Н., были использованы персонажи произведения "Приключения Незнайки и его друзей". Ответчиком ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" указанная игра реализуется путем продажи через сеть книжных магазинов указанного ГУП. Таким образом, истец, полагая, что принадлежащие ему исключительные авторские права нарушены, обратился в суд с указанным иском.

Представитель ООО Издательский центр "Вентана Граф" - Сойковская О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, указав, что авторами настольной детской игры "Путешествуем по сказкам" являются С. и Ф., которые придумали персонажей игры и написали текст к игре. Персонажи литературного произведения Н. "Приключения Незнайки и его друзей" в указанной настольной игре не используются. Сама настольная игра никакого отношения к указанному выше литературному произведению не имеет.

Представитель ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" - Бундинова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, указав, что оспариваемая настольная игра была поставлена указанному ГУП третьим лицом ООО "Абрис" на основании договора от 05 января 2012 года, и согласно указанному договору именно данное ООО и должно нести ответственность в случае нарушения чьих-либо авторских прав. Кроме того, представитель ответчика указала, что, по ее мнению, размер денежной компенсации является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО "Абрис" - Николаева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, указав, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Определением суда от 17 июня 2013 г. к участию в деле также были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, авторы настольной игры Филимонова О.Г. и Салмина Н.Г., а также художники Магдич А.В. и Люскин Л.С.

Суд первой инстанции 16 октября 2013 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Носова И.П. к ООО Издательский центр "Вентана-Граф" и ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги", взыскал с ООО "Издательский центр "Вентана-Граф" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию в размере * рублей, с ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию в размере * рублей, а также признал настольную игру "Путешествуем по сказкам", авторами которой являются С и. Ф., контрафактной продукцией с изъятием ее из оборота и уничтожением без какой бы то ни было компенсации.

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы представителем ответчика ООО Издательский центр "Вентана-Граф" - Сойковской О.В. и третьим лицом Филимоновой О.Г., при этом в апелляционной жалобе Филимоновой О.Г. указывается на то, что дело было рассмотрено в её отсутствие и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просила состоявшееся решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Носова И.П. - Синицына В.В., представителя ответчика ООО Издательский центр "Вентана-Граф" и третьего лица Филимоновой О.Г. - Сойковской О.В., представителя третьего лица ООО "Торговый дом "Абрис" - Николаевой Е.В., пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филимоновой О.Г. при отсутствии в материалах дела сведений о направлении Филимоновой О.Г. и получении ею извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Носов И.П. не явился, направил своего представителя, представитель истца Носова И.П, по доверенности - Синицын В.В. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО Издательский центр "Вентана-Граф" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимоновой О.Г. - Сойковская О.В. в судебное заседание судебной коллегии также явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Торговый дом "Абрис" по доверенности - Николаева Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала представителя ответчика и третьего лица, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора - Салмина Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила возражения на иск.

Ответчик ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Магдич А.В. и Люскин Л.С., извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции также не явились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения литературы.

Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Из положений статьи 1255 ГК РФ следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствие со статьей 1283 ГК РФ, исключительное право на произведение переходит по наследству.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи, то есть выражены в какой-либо объективной форме

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года указано, что в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Судебной коллегией установлено, что истец Носов И. П. является единственным наследником Н., а, следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствие с положениями статьи 1283 ГК РФ, Носов И. П. является наследником исключительных авторских прав на произведения Н., в том числе и на литературное произведение "Приключения Незнайки и его друзей".

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Ответчиком ООО Издательский центр "Вентана-Граф" в * году было издано Пособие с игровыми заданиями (10 настольных игр по сказочным сюжетам) для детей старшего дошкольного возраста "Путешествуем по сказкам", авторами которой являются С. и Филимонова О. Г. (далее - Пособие).

Указанное пособие распространяется ответчиком ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" через сеть книжных магазинов, расположенных в городе Москве.

В самом пособии на странице 44 называется герой произведения Н. "Приключения Незнайки и его друзей" - Незнайка, на стр. 59 содержатся правила настольной игры, которая называется по имени героя указанного произведения "Незнайка", приложение 5 является путеводителем к игре по сказке Н. "Приключения Незнайки и его друзей". Из указанного путеводителя следует, что в игре использованы персонажи этой сказки: Незнайка, Знайка, Винтик, Шпунтик, Пулька, Синеглазка, Снежинка, а также использованы сюжетные фрагменты из указанного произведения.

Довод представителя ООО Издательский центр "Вентана-Граф" относительно того, что персонажи, используемые в Пособии, никакого отношения к сказке Н. "Приключения Незнайки и его друзей" не имеют, являются несостоятельными, поскольку данный довод противоречит разделу Пособия "Методические рекомендации", в котором четко указано, что в Пособии использована сказка Н. "Приключения Незнайки и его друзей".

Из изложенного следует, что персонажи, используемые в Пособии, не являются продуктом творческой деятельности и фантазии СГ. и Филимонова О. Г., которые являются авторами Пособия, поскольку данные персонажи позаимствованы из сказки Н. "Приключения Незнайки и его друзей". Кроме того, из сказки Н. позаимствованы сюжетные фрагменты, составляющие основное содержание игры N 5 "Приключения Незнайки и его друзей".

Данные обстоятельства также подтверждаются и исследованной судебной коллегией книгой "Приключения Незнайки и его друзей" Н.

При этом судебной коллегией также было достоверно установлено и не опровергалось ответчиками, что между сторонами каких-либо договоров на использование в Пособии персонажей и сюжета литературного произведения Н. "Приключения Незнайки и его друзей" не заключалось.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО Издательский центр "Вентана-Граф", выпустив в свет Пособие с игровыми заданиями (10 настольных игр по сказочным сюжетам) для детей старшего дошкольного возраста "Путешествуем по сказкам" авторов С. и Филимоновой О.Г., нарушило исключительные авторские права Н. на персонажей его литературного произведения "Приключения Незнайки и его друзей" Незнайки, Знайки, Винтика, Шпунтика и других. При этом ответчиком ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги", были нарушены указанные права путем распространения указанного Пособия через сеть книжных магазинов в городе Москве. Поскольку правообладателем исключительных прав Н. на созданные им литературные произведения является его наследник - истец Носов И.П., в силу положений статей 1259 и 1283 ГК РФ он также является и обладателем авторских прав на указанные выше персонажи произведения наследодателя.

Кроме того, довод представителя ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" о том, что указанный ГУП не должен нести ответственность за нарушенные авторские права истца, в связи с тем, что указанная игра была поставлена третьим лицом - ООО "Арбис", который и должен отвечать перед Носовым И.П., является несостоятельным, поскольку в соответствие с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что факт нарушения исключительных прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, оценивая характер нарушения и его последствия, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в целях восстановления нарушенных прав истца, удовлетворить частично его иск и взыскать с ООО Издательский центр "Вентана-Граф" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере * рублей, а также взыскать с ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере * рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании с указанных ответчиков денежной компенсации в размере * рублей и * рублей, соответственно, как чрезмерно завышенного, учитывая небольшой тираж Пособия - * экземпляров, розничную стоимость одного экземпляра - * рублей, а также учитывая, что авторские права истца нарушает небольшой объем пособия, а именно путеводитель к одной игре из десяти и упоминание героя Незнайки на двух страницах из 63 страниц Пособия.

По этой же причине судебная коллегия не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков уничтожить контрафактные экземпляры Пособия, поскольку данный способ восстановления нарушенных авторских прав, хотя и предусмотрен ст.1252 ГК РФ, однако не соответствует характеру и степени нарушения прав истца и приведет по сути к уничтожения экземпляров Пособия, в которых только * часть является контрафактной.

На основании ст.98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере * рублей * копеек - с ответчика ООО Издательский центр "Вентана-Граф" и * рублей * копеек - с ответчика ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требований Носова И. П. к ООО Издательский центр "Вентана-Граф" и ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" о защите авторских прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Издательский центр "Вентана-Граф" в пользу Носова И. П.а денежную компенсацию в размере * рублей.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" в пользу Носова И. П. денежную компенсацию в размере * рублей.

Взыскать в пользу Носова И. П. с ООО "Издательский центр "Вентана-Граф" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать в пользу Носова И. П. с ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: