Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-1654/14

Судья: Демидович Г.А.

Гр. дело N 33-1654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Суменковой И.С., при секретаре _.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков Гирина Н.Е., АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г., которым постановлено:

Обязать Гирина Н.Е., АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Новая газета" в N _.. от _ года, а также в Интернет- версии газеты "Новая газета" по электронному адресу: .http://......., в статье Н.Гирина "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" сведения о том, что "Это Ваш плагиат, Ваша честь?"... "Найдены некорректные заимствования в диссертации судьи, отклонявшего жалобы на аресты "узников Болотной"... Известность сыграла с Гордеюком злую шутку... Более чем на полусотни страниц (из 118 "содержательных") его работы "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики", защищенной в 2004 году, есть некорректные заимствования из диссертации Юрия Б. "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации", защищенной двумя годами ранее..." "Есть идентичные отрывки длинной в пять страниц, совпадают авторские комментарии, шесть страниц заключения диссертации Гордеюка изрядно списаны с заключения работы Беспалова, что стравит под сомнение наличие необходимой научной новизны в труде судьи..." "Заимствования в диссертации Гордеюка, кажется, перерастают в фальсификацию" "Беспалов, будучи научным руководителем Гордеюка, по всей вероятности, не мог не знать о некорректных заимствованиях, потому что давал отзыв на работу своего "ученика". А значит, читал ее и вряд ли мог не заметить идентичность со своим, всего два года назад защищенным трудом.". "Совпадения в диссертации Гордеюка Д.В. с работой его научного руководителя, скорее всего, не случайны уже потому, что есть идентичные отрывки длинной в пять страниц". "Моральная небезупречность". Фото человека, на верхнем поле статьи, не имеет отношения к Д.В. Гордеюку, однако снабжено его именем"

путем опубликования в газете "Новая газета", а также в интеренет-версии газеты "Новая газета" на том же месте полосы под заголовком "Опровержение" опровержение следующего содержания:

"Статья "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" в N __ "Новой газеты" на странице 8" порочит честь и достоинство Беспалова Ю.Ф. и Гордеюка Д. В., нарушает их право на имя, на род деятельности и профессию, предусмотренные законодательством РФ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушений, нарушений законодательства РФ в интеллектуальной сфере, и иного законодательства и норм морали Беспаловым Ю.Ф. и Гордеюком Д.В. не имеется.

Диссертационный совет 23 апреля 2004 года принял решение N 5 о присуждении ученой степени кандидата юридических наук Гордеюку Д. В.

Диссертационным советом установлено соответствие диссертации Гордеюка Д. В. требованиям п. 7,8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002. года N 74. Приказом Министерства образования РФ от 16.07.2004 года решено выдать Гордеюку Д. В. диплом кандидата юридических наук КТ N __

Диссертация Гордеюка Д.В. прошла научную экспертизу на соответствие требованиям законодательства.

Научный руководитель, Беспалов Ю.Ф., не установил в диссертации Гордеюка Д.В. на тему: "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики", защищенной в 2004 году некорректных заимствований из его докторской диссертации: "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в РФ".

Статья направлена на умаление чести и достоинства ученых и судей Гордеюка Д.В. и Беспалова Ю.Ф., наносит вред и их иным нематериальным благам";

Обязать АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу исключить электронный вариант статьи Н.Гирина "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" в формате PDF с официального интернет-сайта "Новой газеты" в интернет-версии газеты по адресу: .

Взыскать с Гирина Н. Е. в пользу Беспалова Ю.Ф. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере __рублей;

Взыскать с Гирина Н.Е. в пользу Гордеюка Д.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере _. рублей;

Взыскать с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в пользу Беспалова Ю. Ф. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере __ рублей;

Взыскать с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в пользу Гордеюка Д. В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере _.. рублей

установила:

Истцы Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Редакционно-Издательский Дом "Новая газета" (АНО РИД "Новая газета"), Гирину Н.Е. , в котором просили признать несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные в газете "Новая газета" в N __ за 11 ноября 2013 года а также в Интернет- версии газеты "Новая газета" по электронному адресу: http://www......., в статье Н.Гирина "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" сведения о том, что "Это Ваш плагиат, Ваша честь?"... "Найдены некорректные заимствования в диссертации судьи, отклонявшего жалобы на аресты "узников Болотной"... Известность сыграла с Гордеюком злую шутку... Более чем на полусотни страниц (из 118 "содержательных") его работы "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики", защищенной в 2004 году, есть некорректные заимствования из диссертации Ю. Беспалова "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации", защищенной двумя годами ранее..."; "Есть идентичные отрывки длинной в пять страниц, совпадают авторские комментарии, шесть страниц заключения диссертации Гордеюка изрядно списаны с заключения работы Беспалова, что стравит под сомнение наличие необходимой научной новизны в труде судьи..."; "Заимствования в диссертации Гордеюка, кажется, перерастают в фальсификацию" "Беспалов, будучи научным руководителем Гордеюка, по всей вероятности, не мог не знать о некорректных заимствованиях, потому что давал отзыв на работу своего "ученика". А значит, читал ее и вряд ли мог не заметить идентичность со своим, всего два года назад защищенным трудом."; "Совпадения в диссертации Гордеюка Д.В. с работой его научного руководителя, скорее всего, не случайны уже потому, что есть идентичные отрывки длинной в пять страниц"; "Моральная небезупречность", а также то, что фото человека, на верхнем поле статьи, не имеет отношения к Д.В. Гордеюку, однако снабжено его именем", путем опубликования в газете "Новая газета", а также в интеренет-версии газеты "Новая газета" на том же месте полосы опровержение следующего содержания:

"Статья "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" в N 126 (2121) "Новой газеты" на странице 8" порочит честь и достоинство Беспалова Ю.Ф. и Гордеюка Д. В., нарушает их право на имя, на род деятельности и профессию, предусмотренные законодательством РФ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушений, нарушений законодательства РФ в интеллектуальной сфере, и иного законодательства и норм морали Беспаловым Ю.Ф. и Гордеюком Д.В. не имеется.

Диссертационный совет 23 апреля 2004 года принял решение N 5 о присуждении ученой степени кандидата юридических наук Гордеюку Д. В.

Диссертационным советом установлено соответствие диссертации Гордеюка Д.В. требованиям п. 7,8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002. года N 74. Приказом Министерства образования РФ от 16.07.2004 года решено выдать Гордеюку Д. В. диплом кандидата юридических наук КТ N __

Диссертация Гордеюка Д.В. прошла научную экспертизу на соответствие требованиям законодательства.

Научный руководитель, Беспалов Ю.Ф., не установил в диссертации Гордеюка Д.В. на тему: "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики", защищенной в 2004 году некорректных заимствований из его докторской диссертации: "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в РФ".

Статья направлена на умаление чести и достоинства ученых и судей Гордеюка Д.В. и Беспалова Ю.Ф., наносит вред и их иным нематериальным благам".

В обоснование своих требований истцы указали, что в сведениях, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в указанных фрагментах статей, содержатся утверждения о нарушении ими норм действующего законодательства и норм морали, размещена информация, характеризующая истцов не как ученых, получивших ученую степень, путем собственного написания научных трудов, а как лиц, достигших данных результатов исключительно за счет нарушения академической этики и действующего законодательства, формируется образ истцов, один из которых является действующим судьей, а второй судьей в почетной отставке, как людей, совершивших правонарушения.

Распространенная автором статей Гириным Н.Е. и газетой информация не соответствует действительности, задевает честь, достоинство и деловую репутацию истцов, наносит им моральный вред.

Истцы просят обязать ответчиков опубликовать опровержение оспариваемых сведений исключить электронный вариант статьи Н.Гирина "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" в формате PDF с официального интернет-сайта "Новой газеты" в интернет-версии газеты по адресу: _..http://www......, а также взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Гирина Н.Е. в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, с ответчика АНО РИД "Новая газета" в размере _.. рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57-58), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69).

Ответчик Гирин Н.Е., представитель ответчика Гирина Н.Е. - Кожеуров Я.С., представители ответчика АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" - Соколов С.М., Кожеуров Я.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено решение, с которым не согласились ответчики Гирин Н.Е., представитель АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета", подали апелляционную жалобу об отмене указанного решения.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Гирина Н.Е., его представителя по доверенности Кожеурова Я.С., являющегося также представителем ответчика АНО "РИД "Новая газета", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой. репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела, в газете "Новая газета" в N 126 за 11 ноября 2013 года а также в Интернет- версии газеты "Новая газета" по опубликована статья электронному адресу: http://www......., Н.Гирина "Это Ваш плагиат, Ваша честь?" в которой, в частности, имеются следующие фрагменты "Это Ваш плагиат, Ваша честь?"... "Найдены некорректные заимствования в диссертации судьи, отклонявшего жалобы на аресты "узников Болотной"... Известность сыграла с Гордеюком злую шутку... Более чем на полусотни страниц (из 118 "содержательных") его работы "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики", защищенной в 2004 году, есть некорректные заимствования из диссертации Ю. Беспалова "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации", защищенной двумя годами ранее..."; "Есть идентичные отрывки длинной в пять страниц, совпадают авторские комментарии, шесть страниц заключения диссертации Гордеюка изрядно списаны с заключения работы Беспалова, что стравит под сомнение наличие необходимой научной новизны в труде судьи..."; "Заимствования в диссертации Гордеюка, кажется, перерастают в фальсификацию" "Беспалов, будучи научным руководителем Гордеюка, по всей вероятности, не мог не знать о некорректных заимствованиях, потому что давал отзыв на работу своего "ученика". А значит, читал ее и вряд ли мог не заметить идентичность со своим, всего два года назад защищенным трудом."; "Совпадения в диссертации Гордеюка Д.В. с работой его научного руководителя, скорее всего, не случайны уже потому, что есть идентичные отрывки длинной в пять страниц"; "Моральная небезупречность" (л.д. 23-24, 33). Также на верхнем поле статьи размещена фотография человека, снабженная именем Д.В. Гордеюка.

Ответчиками факт опубликования указанной статьи с изложенными выше фрагментами и фотографией, а также распространения данной статьи в сети Интернет не оспаривался.

Как установлено судом первой инстанции, решением диссертационного совета Российской правовой академии Минюста РФ от 23 апреля 2004 года N _ Гордеюку Д.В. присуждена ученая степень кандидата юридических наук, о чем выдан диплом кандидата юридических наук КТ N __ от 16.07.2004 года (л.д. 25).

Решением Министерства образования Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N _. Беспалову Ю.Ф. присвоено ученое звание профессора по кафедре гражданского права, о чем выдан аттестат профессора серия пр N ....

Суд первой инстанции, разрешая указанный спор, правильно руководствуясь положениями ст.17 Конституции РФ, п.1 ст.152 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.44, 49, 51 Закона РФ " О средствах массовой информации", п.4 Приказа Минобрнауки РФ от 12.12.2011 N2817 " О утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук", п.п.7,8,11 Положения о порядке присуждении научных степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N74, п.п.41,42 Постановление Правительства РФ от 30.01.2002 N74, учитывая разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что указанные в статье сведения содержат утверждения о создании истцом Гордеюком Д.В., с ведома и при поддержке истца Беспалова Ю.Ф., плагиата диссертационной работы, фальсификацию отраженных в научном труде сведений, т. е. в совершении ими уголовно-наказуемого деяния, и такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Беспалова Ю.Ф., Гордеюка Д.В., тогда как ответчиками не представлено суду доказательств того, что распространенные утверждения об этих фактах имели место в действительности, тогда как в силу п.1 ст.152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Так же суд правильно указал, что ответчики, а также Интернет-Сообщество "Диссернет", исследования которого были использованы Гириным Н.Е. при написании статьи, не являются уполномоченными лицами по принятию решений о соответствии диссертационной работы истца Гордеюка Д.В. критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, в связи, с чем их выводы в правовом смысле, не могут считаться соответствующими действительности.

При этом уполномоченным органом по присуждению ученых степеней не были установлены какие -либо заимствования материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, в том числе из работы Ю.Ф.Беспалова "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации", и диссертация Гордеюка Д.В. "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики" не была снята с рассмотрения диссертационным советом, по результатом рассмотрения данной работы истцу Гордеюку Д.В. была присуждена ученая степень кандидата юридических наук, данное решение диссертационного совета не отменено, ученой степени истец не лишен, учитывая, что вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, по истечении трех лет не рассматриваются.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что оспариваемые истцами сведения присутствовали в обязательных сообщениях, были получены от информационных агентств, содержались в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений, содержатся в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации", являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Беспалова Ю.Ф., Гордеюка Д.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчиков обязанности по опубликованию в газете "Новая газета", а также в интернет версии газеты "Новая газета" опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Беспалова Ю.Ф., Гордеюка Д.В.

Поскольку исковые требования Беспалова Ю.Ф., Гордеюка Д.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, удовлетворены правомерно, суд обоснованно, руководствуюсь ст.ст.151, ч.5 ст.152 ГК РФ взыскал с Гирина Н.Е. компенсацию морального вреда в размере _. руб. в пользу каждого из истцов, с АНО "Редакционно-издательский дом" "Новая газета" в размере __ рублей в пользу каждого, с размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласна, считает его соответствующим степени вины нарушителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер распространенных сведений, содержащих утверждение о нарушении истцами норм законодательства РФ, а также учел, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истцов сведения были распространены в средстве массовой информации - газете "Новая газета" , а также в Интернете и поэтому стали известны широкому кругу читателей и пользователей сети Интернет, как в Российской Федерации, так и за рубежом, в том числе индивидуальные особенности истцов, род их занятий: истец Гордеюк Д.В. является действующим судьей, а истец Беспалов Ю.Ф. является судьей в отставке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст.152 ГК РФ, поскольку суд не привел различия между мнениями, оценочными суждениями и фактической базой, тогда как значительная часть присужденных к опровержению сведений представляет собой личное оценочное суждение автора публикации, его выводами и предположениями, были предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истцов, подтвержден исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, что суд лишил возможности ответчиков доказать наличие надлежащей фактической базы, лежащей в основе субъективных выводов и оценок, суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами тексты диссертаций истцов и отказал в удовлетворении ходатайств ответчиков, судебная коллегия также считает необоснованными, выражающими субъективное мнение о том как должно было рассматриваться дело. Кроме того принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была проведена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии со ст.ст. 12,57,67,149,150 ГПК РФ ответчикам были переданы копии искового заявления и приложены к нему документы, разъяснены ответчикам процессуальные права и обязанности и совершены иные необходимые действия для данной стадии процесса.

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал недопустимыми доказательства тексты диссертаций истцов, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что установленный решением суда текст опровержения не соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятельны, поскольку судом было конкретно указано какие именно сведения в статье не соответствуют действительности, когда и кем они были распространены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда в части удаления с интернет-сайта "Новая газета" всей статьи незаконно, также несостоятельна, поскольку удаление отдельных фраз из указанной выше статьи нарушит ее логику, к тому же данные действия не восстановят права истцов.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Представленное в качестве нового доказательства заключение комиссии специалистов по результатам автороведческого исследования от 20 декабря 2013 года, основанием для отмены состоявшегося судебного решения быть не может, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что исследованные тексты диссертаций истцов представленные в электронном виде (в формате PDF) соответствуют содержанию подлинных текстов вышеназванных диссертаций.

Также по мнению судебной коллегии, отказ суда первой инстанции в проведении судебной лингвистической экспертизы по анализу диссертаций истцов, является обоснованным, поскольку при разрешении данного гражданского дела не требовались специальные познания в области лингвистики. Кроме того, анализ диссертации Гордеюка Д.В. проводился диссертационным советом в апреле 2004 года, который сделал заключение о соответствии диссертации Гордеюка Д.В. требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, ответчики ни на момент опубликования статей, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не обладали допустимыми доказательствами, подтверждающими достоверность сведений, изложенных в рассматриваемой статье.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: