Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2386/14

Ф/Судья: Печенина Т.А.

гр.д. 33-2386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Боборыкина В.Е. по доверенности Альперовича Л.Э. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить Боборыкину В.Е. заявление об оспаривании отказа в приватизации кв. <_> в д. <_> по ул. <_>.

Разъяснить заявителю его вправо обратиться с соответствующим иском в суд по месту нахождения указанной квартиры.

установила:

Боборыкин В.Е. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании отказа в приватизации квартиры N <_> расположенной по адресу: <_>.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Боборыкина В.Е. по доверенности Альперович Л.Э. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из содержания заявления, предметом спора является оспаривание отказа в приватизации квартиры N <_> расположенной по адресу: <_>. Требования мотивированы нарушением жилищных и конституционных прав заявителя. Заявителем заявлен спор о праве на жилое помещение, которое расположено на территории, не относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, что в силу ст. 30 и ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, является основанием для возврата заявления по мотиву неподсудности спора Пресненскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления законное, соответствует требованиям ст. 30 и ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Боборыкина В.Е. по доверенности Альперовича Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи