Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3550/14

Судья Тюленев И.В.

Дело N 33-3550/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

при секретаре Агаевой Г.Т.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Тимофеева Ю.К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тимофеева Ю.К. о признании итогов голосования на выборах Мэра Москвы от 08.09.2013 по району Чертаново Южное г. Москвы недействительными отказать,

установила:

Тимофеев Ю.К. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования на выборах Мэра Москвы от 08.09.2013 г. по району Чертаново Южное г. Москвы недействительными.

В обоснование заявления указал, что 07.09.2013 г. льготным категориям граждан, проживающим на территории Чертаново-Южное г. Москвы, в соответствии с распоряжением Главы Управы района Чертаново-Южное выдавались подарочные продуктовые наборы, приуроченные к празднованию Дню города Москвы, при этом поздравительных открыток в наборах не было, что заявитель расценивал как подкуп избирателей.

Представитель заинтересованного лица - Московской городской избирательной комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявителем не представлено доказательств того, что кандидат на должность Мэра г. Москвы Собянин С.С. либо доверенные лица в ходе избирательной кампании давали письменные или устные распоряжения об оказании адресной социальной помощи людям пожилого возраста, а оказание управами районов адресной социальной помощи в виде продуктовых наборов не было поставлено в зависимость от условий голосования избирателей.

Представитель заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии района Чертаново-Южное г. Москвы возражала против заявленных требований, указывая, что вручение продовольственных наборов осуществлялось в рамках городской программы и не было связано с проведением выборов, в связи с чем не могло оказать влияние на их итоги.

06.12.2013 г. судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тимофеев Ю.К., полагая решение суда незаконным, поскольку судом, по мнению заявителя, не учтено, что в процессе избирательной кампании осуществлялся подкуп избирателей путем выдачи подарочных продуктовых наборов, приуроченных к празднованию Дню города Москвы, а также производилась рассылка адресных печатных агитационных материалов (писем), при этом персональные данные адресатов писем были получены Собяниным С.С. с использованием преимуществ своего должностного положения как лица, временно исполняющего обязанности Мэра г. Москвы.

В заседание судебной коллегии Тимофеев Ю.К. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии района Чертаново-Южное г. Москвы ***. явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Заинтересованные лица Мельников П.И., Дегтярев М.В., Митрохин С.С., Левичев Н.В., Навальный А.А., Московская городская избирательная комиссия, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Тимофеева Ю.К., представителя заинтересованного лица - ТИК района Чертаново-Южное г. Москвы *** заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом;

б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 названного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 3 ст. 77 указанного Закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушений избирательного законодательства избирательными комиссиями, таких как нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратил внимание, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что 07 сентября 2013 года проходило празднование Дня города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 11.09.2007 г. N 801-ПП "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий", согласно которому День города Москвы празднуется в первую субботу сентября.

07 сентября 2013 года в Едином расчетном центре района Чертаново Южное города Москвы осуществлялась выдача подарочных продуктовых наборов, приуроченная к празднованию Дню города Москвы в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2012 г. программой "Информационный город 2012-2016 годы".

08 сентября 2013 года состоялись выбора Мэра г. Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказание Управой района Чертаново Южное г. Москвы адресной социальной помощи льготной категории граждан осуществлялось в рамках государственной социальной программы в пределах предоставленных управам районов города Москвы полномочий, и не может быть расценено как подкуп избирателей. Кроме того, доказательств проведения какой-либо агитационной работы при осуществлении вручения продовольственных наборов представлено не было.

Данные выводы суда являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы заявления и пояснений Тимофеева Ю.К., данных им в процессе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -