Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5194/14

Судья: Басыров И.И.

Гр. Дело N33-5194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующегоУльяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _. К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиУльяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ОАО "МИК" по доверенности _ С.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от _. года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ОАО "МИК" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. г. по гражданскому делу по иску Камратовой Н.С., Камратова С.И. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - возвратить заявителю.

У с т а н о в и л а:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от _. года был удовлетворен иск Камратовой Н.С. иКамратова С.И. к ОАО "МИК",ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

_.г. ОАО "МИК" на постановленное решение Останкинского районного суда г. Москвы была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от _.года указанная жалоба ОАО "МИК" возвращена.

С указанным определением не согласился представитель ОАО "МИК" по доверенности _. С.В., которыйподал на него частную жалобу,в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, считая его неправильным, полагая при этом, что срок обжалования решения суда не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.321, 324 ч.1 п.2, ч.3 ГПК РФ и материалами дела.

Как следует из материалов дела _. года Останкинским районным судом постановлено решение по делу по иску Камратовой Н.С. иКамратова С.И. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, которым исковые требования истцовудовлетворены.

Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д_..), мотивированное решение по делу изготовлено судом в окончательной форме (в мотивированном виде) -_.года, а апелляционная жалобана решение суда подана представителем ответчика ОАО "МИК"- _ года. При этом в ней не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д_..).

При указанных обстоятельствах, возврат судом апелляционной жалобы ответчика является правомерным.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, выводов суда не опровергают и основанием к отмене определения быть не могут.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

ОпределениеОстанкинского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: