Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7353/14

Судья Басихина Т.В.

Дело N 33-7338/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лунева А.П. о разъяснении решения суда от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лунева А.П. о признании ответа ФМС России от 19.03.2013г. N *** незаконным,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лунева А.П. о признании ответа ФМС России от 19.03.2013г. N *** незаконным.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Как видно из материалов дела Лунев А.П. обратился в суд с заявлением в которой просил признать незаконным действия ФМС России по направлению ему ответа от 19.03.2013 г. на его обращение в электронной форме по вопросу незаконной регистрации в квартире *** *** и проверки деятельности паспортного стола, ссылаясь на то, что он не содержал ответа на поставленные им вопросы.

Решением Гагаринского районного суда от 16 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Лунева А.П.

Лунев А.П. просил в заявлении разъяснить решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.П. о разъяснении решения суда от 16 июля 2013 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное решение является полным и ясным, оснований для его разъяснения не имеется. Само заявление Лунева А.П. не содержит указания на то, в чем имеется неясность решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как оно является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат данных, которые опровергали бы вывод суда, направлены фактически на оспаривание решения суда, поэтому не могут служить поводом для отмены определения. Нарушений требований процессуального закона, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -